@Jean Dugenêt

Votre réaction affectée masque mal un sentiment croissant d’insécurité intellectuelle. Nous allons peut-être réussir à vous rendre à la raison et quitter votre position indéfendable ; dans votre intérêt, laissez-vous faire, vous en serez soulagé.

Les objections que vous me faites sont tellement hors de propos que nous allons nous donner la peine de les réfuter tranquillement :

Vous donnez la chronologie de la réunification de l’Allemagne, qui s’est produite du vivant du Pacte de Varsovie, laquelle faut-il vous le rappeler ne s’est pas dissous en 1989 mais au printemps 1991, alors qu’il est ici question de l’extension des frontières de l’OTAN après la dissolution du Pacte.

Que je sache, les inquiétudes de la Russie ne pouvaient pas survenir avant, et la Pologne et les Pays Baltes n’ont pas rejoint l’Alliance alors que Gorbatchev et Chevardnadze étaient en poste !

Par conséquent, à partir de maintenant vous êtes tenu de vous référer aux bornes chronologiques pertinentes, c’est-à-dire celles qui ont immédiatement suivi la dissolution du Pacte de Varsovie. Car c’est à partir de ce moment-là, et pas avant, que de telles promesses sont susceptibles d’avoir été faites.

Or, le document que je vous ai mis sous les yeux date de mars 1991, c’est-à-dire immédiatement après la convention commune de dissolution du Pacte.

Considérez par conséquent votre argumentation réfutée.

De deux choses l’une : ou ces documents existent et sont authentiques - or à ma connaissance les autorités britanniques ne les ont pas désavoués - et auquel cas ils prouvent que des engagements a minima verbaux, non contractualisés, ont été pris envers les responsables soviétiques par des alliés de l’OTAN (vous aurez remarqué que le document est un document de travail, et non le compte-rendu d’une position officielle), ou bien ces documents sont des faux.
 
Vous ne pouvez pas, en l’état actuel des connaissances sur la question, prétendre qu’il s’agit de faux, sauf à sombrer dans le ridicule et tenter péniblement d’en assumer l’opprobre. Choisissez.

Le document que je vous ai présenté émane des archives britanniques, et les propositions surlignées sont des propositions britanniques, qui ont fait consensus à l’époque et semblaient d’une évidence telle aux membres continentaux de l’Alliance qu’elles n’ont pas été formalisées. Ce que les Américains en ont fait après montre assez bien le cas qu’il font des engagements en paroles de leurs propres alliés, et la réelle nature de ceux-ci. Que cela aille dans le sens des déclarations du gouvernement russe ne signifie pas qu’il s’agit d’un mensonge.

Quand on a l’immense orgueil de commettre un article intitulé « La vérité sur... » il faut être sûr de ses billes. En l’occurence, l’indigence de votre argumentation, l’insertion d’illustrations vulgaires, la surabondance de vocabulaire clivant, l’annotation sans soin aucun d’images et de photos hors de propos que ne désavoueraient pas les membres d’un forum de jeu vidéo, ne tendent qu’à suggérer que l’auteur est soit un jeune adolescent en phase de construction sociale et en quête de reconnaissance, soit un troll qui le fait cyniquement exprès, ou soit, à l’endroit d’un individu qui se dit prolétaire, un traître à la cause des honnêtes gens qui travaillent.

Une nouvelle fois je vous exhorte à adopter une position honnête et cesser de défendre ce qui objectivement, devant l’évidence, ne peut plus être défendu. Ou alors assumez de ruiner définitivement la crédibilité de votre pseudonyme, car Internet a de la mémoire.

Ceci sera mon dernier message sur le sujet, à moins que vous adoptiez une attitude plus constructive : je ne perdrai pas mon temps à discuter avec des trolls. Votre déni n’est plus une option tenable.

Cordialement