@LeMerou
Le troisième point, ce n’est pas le « changement climatique ». Le troisième point, c’est, plus exactement et plus précisément, la « destruction des écosystèmes », par l’Homme et par lui seul, et la « pollution exacerbée ».
Pour le « changement de climat », écouter Marcel Leroux, maintenant décédé, et pratiquement inconnu du grand public. Ses propos n’ont jamais été démentis.
Il n’existe pas de « climat global ». Pourquoi y a t-il des régions que se réchauffent et des régions qui se refroidissent ?
https://www.youtube.com/watch?v=urcYfQ-5qb4
..... « Parce ce que tout le monde accorde foi à la courbe de température globale publiée tous les ans par l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) et le GIEC (Groupe intergouvernemental sur le changement climatique). Or, cette courbe n’est autre qu’une moyenne des températures mesurées dans 7.000 stations de la planète, traitées à l’Université d’East Anglia, à Londres, sous la direction de Philipp Jones. L’augmentation serait de 0,6° de 1860 à nos jours, soit la différence de température qu’on observe à l’échelle moyenne annuelle entre Nice et Marseille. Quel extraordinaire bouleversement ! Une telle valeur, donnée avec une fourchette de précision de plus ou moins 0,2° sur un siècle et demi, est ridicule, car elle est de l’ordre de la précision de la mesure. Cette courbe n’est d’ailleurs pas validée par les mesures récentes effectuées par les capteurs de satellites qui, depuis 1978, ne montrent au contraire aucune évolution notoire, pas plus que les mesures issues de millions de radio-sondages. En outre, comment parler de moyenne à l’échelle globale en mélangeant des températures marines, continentales, urbaines et surtout des températures de régions qui se refroidissent alors que d’autres se réchauffent ? (Marcel Leroux, 2004). »...