@Yann Esteveny
Votre raisonnement est valable mais il est quand même possible d’y relever quelques failles selon moi .
La notion d’ignorance est en effet la clé de voûte du libre arbitre . Pourtant ...
La personne limitée intellectuellement qui n’est donc pas à même de discerner une éventuelle tromperie ou les approximations volontaires destinées à tromper là encore peut-elle exercer un quelconque libre arbitre ?
La personne « normalement intelligente » qui n’a pas eu la chance de parler aux bonnes personnes, découvrir les bons liens, expérimenter les tromperies précédentes qui la rendraient raisonnablement sceptique peut-elle exercer son libre arbitre ?
L’enfant malchanceux dont les parents sont irresponsables et qui a été injecté a-t-il pu exercer son libre arbitre ? Sans parler du fœtus vacciné par défaut car « le vaccin est sans danger pour les femmes enceintes »...
Le libre arbitre, s’il n’est pas applicable à tous perd tout son sens . On dérive alors vers les versions de la foi religieuse qui évoquent la multiplicité des expériences subies par l’âme lors d’incarnations successives, bonnes ou mauvaises, avec le rôle du héros ou du salaud (en schématisant à l’extrême) pour son élévation spirituelle, ce qui permet alors de trouver une justification et un sens aux sorts subis dans les cas que j’ai décrits où la personne était ignorante sans avoir le choix .
Le cas de l’ignorance volontaire, ou déni, est très différent et n’offre alors aucune excuse, c’est un choix délibéré, donc le libre arbitre s’est exercé .