Élisabeth Alexandra Mary de la dynastie Windsor est morte !
Morte subitement, le 8 septembre 2022, au château de Balmoral en Écosse. Une trentaine d’heures avant, elle recevait, en relative bonne forme (debout, souriante, canne à la main (*)), la nouvelle cheffe du gouvernement britannique : Liz Truss.
Élisabeth Alexandra Mary de la dynastie Windsor, dites Elizabeth II, était reine et cheffe d’État du Royaume-Uni (Angleterre, Écosse, Pays de Galles et Irlande du Nord) ainsi que la reine et cheffe d’État de 14 autres royaumes :
- Royaume du Canada,
- Royaume d’Australie,
- Royaume de Nouvelle-Zélande,
- Ainsi que les petits royaumes suivants : d’Antigua-et-Barbuda, des Bahamas, du Belize, de la Grenade, de la Jamaïque, de Papouasie-Nouvelle-Guinée, de Saint-Christophe-et-Niévès, de Saint-Vincent-et-les-Grenadines, de Sainte-Lucie, des Îles Salomon et des Tuvalu.
Elle régnait, mais ne gouvernait pas. En raison de sa royale fonction, elle était contrainte au silence politique… en toutes circonstances.
Elizabeth II était aussi la cheffe de 41 autres pays du Commonwealth.
Elle était reine de droit divin, et donc patronne de l’église chrétienne anglicane.
De plus, elle était la femme la plus riche du Royaume-Uni. Un peu comme notre feue Liliane Bettencourt.
La richesse d’Elizabeth ne s’est pas accumulée après des décennies de dur labeur à la sueur de son front, mais transmisse de génération en génération, comme cela se fait dans toutes les monarchies du monde… avec l’accord, encore, tacite de leurs Sujets. Cela me fait penser à nos propres rois fainéants : Dagobert 1er et consorts. Mais, c’était il y a quelque 1 400 ans ! Rois et reines d’aujourd’hui : saviez-vous que nous ne sommes plus à l’époque de vos Royals ancêtres ? Le siècle des Lumières est passé par là. Celui des révolutions et bien sûr des… technologies de l’information de la communication aussi ! Par ailleurs, nous sommes dans l’ère des obsolescences programmées. Les royautés en font désormais partie !
Comme c’est l’habitude, lors de n’importe quel deuil d’une personnalité internationale, des messages de condoléances arrivent du monde entier. Pour feue la reine, c’est de presque partout, à l’exception de la Corée du Nord, notamment. Même Vladimir Vladimirovitch Poutine s’est fendu d’un petit message, bien qu’il restera à Moscou pour les royales obséques de lundi 19 septembre. Aurait-il peur d’être débarqué en son absence ?
La plupart des indigènes des anciennes colonies britanniques, font part de leur chagrin, mais aussi de leur critique vis-à-vis du pays qui les a maintenus des siècles sous sa domination… souvent brutale et mortifère. Élisabeth Alexandra Mary de la maison Windsor n’a jamais eu, à ma connaissance, moi qui était jeune adolescent quand elle est montée sur son trône, la moindre compassion à cet égard. Il est vrai qu’elle régnait, et n’a jamais été cheffe du gouvernement britannique !
Cela étant, la disparition d’Élisabeth Alexandra Mary Windsor est surtout une énorme perte pour sa famille et son fils, Charles Philip Arthur George, l’ex-prince Charles, devenu par la circonstance Charles III, roi et chef d’État du Royaume-Uni, roi et aussi chef d’État des 14 royaumes sus-cités.
Je pense que Charles III hérite d’un cadeau empoisonné. Il va aussi devoir marcher sur des œufs !
D’abord, Charles III n’est plus roi divin, héritier spirituel et temporel de Jésus-Christ… fils d’un dieu.
Si sa mère pouvait encore le faire croire à ses Sujets, le temps n’est plus à ces croyances moyenâgeuses. Tout le monde l’a bien compris, surtout au Royaume-Uni et dans ses 14 autres royaumes.
Bien que jugé intelligent, Charles III n’a pas le charisme ni l’aura de sa mère ni, bien sûr, sa longévité d’expérience sur un tronc qui a vu le plus grand empire colonial de la planète et la plus grande puissance, relégués, en moins de 100 ans, à la 6ème place mondiale, et peut-être rapidement demain, à la 7ème ou 8ème.
Déjà, des velléités pour quitter la couronne britannique apparaissent ici et là, depuis quelques années : en Australie, à la Jamaïque… au Canada et ailleurs.
Mais aussi et surtout, l’֤Écosse veut son indépendance et l’Irlande du Nord a la même inspiration. Quid du Pays de Galles ? Charles III sera-t-il, demain, le chef d’un royaume éclaté ?
Et puis, ses Sujets, de moins en moins obligés, en ont aussi peut-être marre de voir leur monarchie rouler carrosse, en jets privés… et se vautrer dans la débauche (lien 1, lien 2). Tout cela, à leurs frais, alors qu’ils s’enfoncent dans la précarité ! Pour rappel, l’héritier du trône, Charles III, ne paiera aucun droit de succession, comme le veut (encore) la loi britannique, sur les centaines de millions que lui transmet sa mère.
La monarchie britannique, façon Élizabeth II, baignait dans l’anachronisme le plus total. Elle était déconnectée des mœurs et coutumes du monde actuel.
Le nouveau monarque est fondamentalement différent. Il semble plus à la page, ainsi que plus tolérant socialement et religieusement.
C’est cela qui, à mon avis, risque de causer sa perte ! D’autant plus qu’il n’aura pas la chance qu’a eu sa mère, celle d’avoir des chefs de gouvernement expérimentés comme le fut Tony Blair lors du décès de Diana où la royauté a failli s’écrouler, à cause d’une Élizabeth III qui ne voulait dire mot. Liz Truss est comme son roi, toute nouvelle dans sa fonction.
Avec l’affaire Diana-Camilla, le nouveau roi n’est plus porté par de bons sondages. Et la reine consort, Camilla, pas beaucoup plus.
Pour moi, le Royaume-Uni est sur le chemin d'une République... fédérale ou, à minima, d'une monarchie espagnole.
Royaume-Uni qui s’est démocratiquement détaché de la plus grande économie mondiale, celle de l’Union européenne, depuis le Brexit, et bientôt sera contraint d’assister à l’éclatement du Commonwealth.
Pour conclure : les Britanniques, une fois le deuil passé, regretteront-ils Élizabeth II, née Élisabeth Alexandra Mary… cheffe de la dynastie Windsor et reine sans aucun pouvoir ?
(*) Morte d’une attaque foudroyante ou ayant, longtemps avant, exprimé le droit de mourir dans la dignité, via une simple injection la foudroyant calmement en quelques secondes. Il est vrai qu’on ne l’aurait pas imaginée grabataire, légume, hospitalisée en long séjour, subissant l’acharnement thérapeutique des médecins. Si c’est le cas, comme je le pense en tant qu’adhérent de l’ADMD, ses Sujets devront le savoir un jour, car le suicide assisté ne peut pas être réservé qu’aux personnes royales ou ayant les moyens. En France, celles et ceux qui veulent ce type de fin de vie doivent aller à l'étranger (Suisse, Belgique, Hollande, etc.), pour un coût d'environ 10 000 euros. Emmanuel Macron nous a promis une réponse à ce problème : une convention citoyenne sur la fin de vie.
Crédit photo : lien.
57 réactions à cet article
-
« D’abord, Charles III n’est plus roi divin, héritier spirituel et temporel de Jésus-Christ… fils d’un dieu. »
« Il y a près de 500 mosquées en Grande-Bretagne. L’intérêt populaire pour la culture islamique en Grande-Bretagne augmente rapidement. Beaucoup d’entre vous se souviennent, et je pense que certains d’entre vous y ont participé, du merveilleux Festival de l’Islam que Sa Majesté la Reine a ouvert en 1976. L’Islam est partout autour de nous. »
Discours du Prince Charles au Sheldonian Theatre, à Oxford, le 27 octobre 1993Ne perdez pas de vue que les membres de la famille royale d’Angleterre actuelle sont des hérétiques, ayant trahi le Christ et l’Église catholique !
-
-
@Jonas
" les membres de
la famille royale d’Angleterre actuelle sont des hérétiques..."
Faut-il rétablir les bûchers ? Faut-il faire revenir la sainte l’Inquisition ? Faut-il appeler d’urgence le retour du Christ Jésus... mort sur la croix pour nous sauver de ces maudits protestants et anglicans ?
Rappel : l’historicité de Jésus est encore à prouver !
Amen !
-
@Jonas
A ceci près que les premiers à trahir le Christ furent les dirigeants de l’Eglise Catholique (Pas sur que l’esprit du message du Christ soit d’aller exterminer les incroyants, ou de tuer tout le monde et papa fera le tri... mais on nous a menti sur tellement de sujets ...)
Et autrefois, les rois prétendaient être roi « de droit divin » (mais nul n’a jamais vu Dieu descendre sur Terre pour valider leur mensonge), et non pas roi divin ...
-
@SilentArrow
Y parait que Charles va sauver la planète grâce à sa bio attitude !!! hum
-
@P.-A. Teslier « Rappel : l’historicité de Jésus est encore à prouver ! »
Au temps du Christ, il n’y avait pas d’imprimerie et pas d’Internet, l’information n’avait donc pas la même vitesse de diffusion qu’à nos jours, il est normal qu’à la naissance du Christianisme, les écrits soient peu nombreux.
Sans même avoir besoin de faire appel aux auteurs chrétiens, on trouve cependant des sources de l’existence du Christ.
L’historien païen Thallus dont les écrits qui datent de 52 sont perdus ; seuls quelques fragments cités par d’autres auteurs nous sont parvenus. Ainsi, Jules l’Africain, auteur chrétien des années 220 cite Thallus, à propos de l’obscurité qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus :
« Thallus, au troisième livre de son Histoire explique cette obscurité par une éclipse, ce qui me parait inacceptable ! ».
Il s’agit ici d’une preuve « indirecte » de l’existence de Jésus : le fait que cet auteur parle de « l’éclipse » qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus, implique qu’il considère comme acquis l’existence de Jésus.Flavius Josèphe (37-97) est un prêtre, pharisien, chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s’est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l’a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit « Guerre des juifs » (75-79), et « Antiquités Juives » (93).
« ...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l’ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour... »
(Antiquités 18.3.3)« Anan le jeune, qui avait reçu le grand-pontificat, ... réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ, et certains autres, en les accusant d’avoir transgressé la loi, et les fit lapider. »
(Antiquités 20.8.1)Suétone (69-125) est un archiviste à la cour de l’empereur Hadrien. Disgracié en 122, il se consacra à des ouvrages historiques.
« Comme les juifs ne cessaient de troubler la cité sur l’instigation d’un certain Christus, il (Claude) les chassa de Rome »
(Vie de Claude, XXV.11)« Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable » (Vie de Néron, XVI.3).
Ce passage n’est pas une preuve directe de l’existence de Christ ; mais il prouve qu’au temps de Néron, c’est à dire une trentaine d’années après la mort de Christ, il y avait des personnes qui se réclamaient de Christ : difficile de croire alors que Christ n’ai pas réellement existé !Cornélius Tacite (55-118) est considéré comme le plus grand historien de la Rome impériale.
Il décrit l’incendie de Rome en 64, et explique que les chrétiens sont devenus les boucs émissaires de Néron qui les accuse d’avoir provoqué le feu ; vers 116 il écrit :
« Mais aucun moyen humain, ni les largesses du prince, ni les cérémonies pour apaiser les dieux ne faisaient céder l’opinion infamante d’après laquelle l’incendie avait été ordonné [par Néron]. En conséquence, pour étouffer la rumeur, Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait « chrétiens ». Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice ; réprimée sur le moment cette exécrable superstition faisait de nouveau irruption, non seulement en Judée, berceau du mal, mais encore à Rome, où tout ce qu’il y a d’affreux ou de honteux dans le monde converge et se répand. On commença donc par poursuivre ceux qui avouaient, puis, sur leur dénonciation, une multitude immense, et ils furent reconnus coupables, moins du crime d’incendie qu’en raison de leur haine pour le genre humain.
A leur exécution on ajouta des dérisions, en les couvrant de peaux de bêtes pour qu’ils périssent sous la morsure des chiens, ou en les attachant à des croix, pour que, après la chute du jour, utilisés comme des torches nocturnes, ils fussent consumés. Néron avait offert ses jardins pour ce spectacle, et il donnait des jeux de cirque, se mêlant à la plèbe en tenue d’aurige, ou debout sur un char. Aussi, bien que ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, soulevaient-ils la compassion, à la pensée que ce n’était pas dans l’intérêt, mais à la cruauté d’un seul qu’ils étaient sacrifiés »
Tacite - Annales XV 44
http://bcs.fltr.ucl.ac.be/TAC/AnnXV.htmlPline le Jeune (61-114) est un écrivain latin. Il était gouverneur de la Bithynie (au nord-ouest de la Turquie) en 112. Dans une lettre adressée à l’empereur Trajan il lui demande conseil sur la façon de traiter les chrétiens :
« Ceux qui niaient être chrétiens ou l’avoir été, s’ils invoquaient des dieux selon la formule que je leur dictais et sacrifiaient par l’encens et le vin devant ton image que j’avais fait apporter à cette intention avec les statues des divinités, si en outre ils blasphémaient le Christ - toutes choses qu’il est, dit-on, impossible d’obtenir de ceux qui sont vraiment chrétiens -, j’ai pensé qu’il fallait les relâcher... [Ceux qui disaient qu’ils étaient chrétiens] affirmaient que toute leur faute, ou leur erreur, s’était bornée à avoir l’habitude de se réunir à jour fixe, avant le lever du soleil, de chanter entre eux alternativement un hymne au Christ comme à un dieu, ... »
(Lettres et Panégyrique de Trajan : X/96/5-7)Ce texte n’affirme pas l’existence de Jésus Christ, mais la confirme de façon indirecte : il prouve en effet qu’au début du IIème, des hommes et des femmes croyaient fermement à son existence.
Lucien de Samosate (125-192) est un écrivain grec satirique. Il parle du Christ dans son ouvrage « la mort de Pérégrinus », paragraphe 11-13 :
« Ces pauvres Chrétiens se croient immortels et s’imaginent que l’Éternité les attend...Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Le premier législateur [des chrétiens] les a encore persuadés qu’ils sont tous frères. Dès qu’ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux des Grecs, et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois. »Celse (IIème ap J.C.) est un philosophe platonicien. Il est romain et auteur du « Discours véritable », virulente attaque contre le christianisme. Il écrit :
« Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme ».Remarque : On ne connaît ses écrits que par la réfutation qu’en fit Origène dans son livre « Contre Celse » (7,53).
Le Talmud est composé de la Mishna (recueil de lois et traditions juives mises par écrit vers le IIème) et des Gemaras (commentaires de la Mishna). Le Talmud Babylonien qui a été achevé d’écrire vers la fin du IVème siècle fait référence à Jésus Christ en terme peu élogieux, puisqu’il s’oppose au Judaïsme.
https://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm -
@voxa
En deux mots : trop riche pour être parfait
idem à MONACO et ailleurs ou l’argent est roi -
@Jonas
De toute manière, l’important n’est pas le messager,prouvé ou non, mais le message, et sur le message, la trahison est avérée, car s’en réclamer et faire le contraire, comment qualifier ça autrement ?
-
@Lynwec « Et autrefois, les rois prétendaient être roi « de droit divin » (mais nul n’a jamais vu Dieu descendre sur Terre pour valider leur mensonge), et non pas roi divin ... ».
Il s’agit de l’héritage des Rois oints choisis par Dieu comme dans l’Ancien Testament :
« Le régime monarchique médiéval est le résultat d’une situation historique qui a recueilli plusieurs héritages de royautés anciennes. Mais, du point de vue idéologique, l’héritage dominant a été celui de la Bible, surtout dès lors que en 752, Pépin le Bref reçut l’onction royale à la manière de Saül et de David. L’idéal monarchique s’inspire surtout de l’Ancien Testament. Les idéologues chrétien du Moyen-âge y ont trouvé à la fois des modèles royaux individuels et une théorie du »bon roi« .
[...]
»La référence à David, soit comme modèle idéal, soit comme inspirateur d’un monarque réel présenté comme un « nouveau David », est de loin, la plus importante. Charlemagne, bien entendu, en bénéficie, que son entourage appelait habituellement David. Mais l’usage semble s’en être surtout répandu à partir de Louis le Pieux."
Saint-Louis - Jacques Le Goff p448-450 -
@Lynwec
Y doit être Marseillais -
@Lynwec « Pas sur que l’esprit du message du Christ soit d’aller exterminer les incroyants, ou de tuer tout le monde et papa fera le tri. »
Jésus Christ s’adresse aux hommes pour qu’ils suivent le chemin du Salut, en dispensant la justice, l’amour, l’humilité, la bonté et la charité.
Mais il ne dit pas qu’il faut se laisser mourir si une armée vient massacrer toute la population ! -
@Jonas
David n’a pas existé hormis dans la légende ( le LCI de l’époque ! ) -
@Jonas
Y en à mêmes qui disent que JÉSUS était un HIPPIE !!! avec du recul je pense que oui -
@Jonas
Sauf que pour qu’il y ait héritage « légal », il faudrait que Dieu soit descendu sur Terre pour oindre les premiers et on se retrouve dans le même bobard visant à justifier le statut royal .
Dieu étant Dieu n’aurait pas besoin de descendre sur Terre pour cela, par simple télépathie de masse, il nous communiquerait en permanence cette vérité, or il ne le fait pas ; s’il n’en était pas capable, il ne serait pas Dieu . La conclusion évidente est qu’il y a eu tromperie .
Assurément, on va opposer le libre arbitre . Le libre arbitre ne peut s’exercer qu’en pleine connaissance de cause . Argument invalide .Les premiers fourbes ont exploité le besoin de sens divin des humains pour justifier leur prise de pouvoir . Les héritiers ont hérité , mais ça reste une
fourberie . -
Message à avatar Lynwec,
Je vous cite : "Assurément, on va opposer le libre arbitre . Le libre arbitre ne peut s’exercer qu’en pleine connaissance de cause . Argument invalide . "
Vous n’avez jamais pleine connaissance de cause. Vous vivez dans un monde concret avec une connaissance partielle. Cette connaissance partielle peut être comblée en partie mais elle est surtout l’occasion d’apprendre l’humilité. Cela permet d’entrevoir ce qui nous dépasse.
Respectueusement
-
@Lynwec
DIEU me souffle à l’oreille : j’ai pas de temps à perdre avec cette planète sachant que j’en ai 10 milliards d’autres qui n’attendent rien !!! -
@Jonas
Le Goff...Un historien largement au dessus des autres. -
@Yann Esteveny
Très juste, mais qui ne remet pas en question mon raisonnement .
Dieu vous glisse personnellement dans l’oreille :« Charles de Saxe-Cobourg-Gotha rebaptisé Windsor doit régner car moi, ton Dieu, le décide . » Vous acceptez ou refusez, c’est le libre arbitre en pleine connaissance de cause . Dieu vous a clairement donné le choix .
Si Tartempion annonce que Charles est roi de droit divin, le doute s’installe logiquement . -
Message à avatar Lynwec,
Dieu ne me glisse pas de message à l’oreille. Si je reçois à l’oreille « Charles de Saxe-Cobourg-Gotha rebaptisé Windsor doit régner car moi, ton Dieu, le décide. », je m’interroge d’abord sur la nature du messager ainsi que la nature du message. Le libre-arbitre est un don de Dieu.
Pour ceux qui ignorent le descendant plus légitime de la Couronne Britannique et Irlandaise :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_de_Bavi%C3%A8reUne royauté terrestre qui agit contre la volonté de Dieu en se prétendant oint de lui court à sa perte comme la pauvre royauté d’Hérode Antipas.
Respectueusement
-
@Yann Esteveny
L’expression « souffle à l’oreille » était bien sur une image, puisque j’évoquais précédemment Dieu omnipotent (sinon pas Dieu) et donc apte à une télépathie de masse , ce qui ne devrait logiquement poser que peu de problèmes quant à la nature du messager .
Si le message doit transiter par une gorge humaine, c’est qu’il ne provient pas d’où il est censé venir .
Un libre arbitre exercé dans l’ignorance n’en est pas un (voir le libre choix de se faire vacciner...et son application au temps du covidisme)... -
Message à avatar Lynwec,
Je vous cite : « Un libre-arbitre exercé dans l’ignorance n’en est pas un ».
La notion d’ignorance mérite d’être examinée. Il y a ignorance légitime lorsque la personne est limitée intellectuellement ou méconnait involontairement le sujet.
L’épisode des deux ans du scénario Covid-19 a contraint les français à s’informer un minimum sur un sujet qui les impactait eux et leurs proches pour faire un choix éclairé face à un dilemme : oui ou non à l’injection ?
Ceux qui sont restés dans une ignorance volontaire ont exercé leur libre-arbitre : le refus de s’informer. Ceux qui sont restés dans une ignorance entretenue ont exercé leur libre-arbitre : le refus de se tourner vers la vérité.
Le libre-arbitre est donc toujours présent. Le covidisme est cette religion de l’ignorance passive par une immense partie de la population. Cette religion renforce le règne du mensonge. Pour beaucoup, cette p(l)andémie est déjà un mauvais souvenir à oublier alors qu’elle est le signal de leur maladie !A noter que certains clament qu’ils n’ont pas eu le choix sans oser répondre à la question « Par qui ? » ! Ils dénient donc à la fois leur propre libre-arbitre et la notion de responsabilité !
Pour ceux qui l’ignorent, hier le 11 septembre 2022 le Général Christian Blanchon s’est exprimé sur la « vaccination » :
https://reseauinternational.net/le-message-du-general-christian-blanchon-rendant-hommage-aux-non-vaccines/Respectueusement
-
@Lynwec « Sauf que pour qu’il y ait héritage « légal », il faudrait que Dieu soit descendu sur Terre pour oindre les premiers et on se retrouve dans le même bobard visant à justifier le statut royal . »
L’héritage légal, il est dans l’Esprit Saint envoyé sur Terre, des miracles accordés à Saint Rémi et Clovis, pour lancer la dynastie des Rois de France au nom du Divin. -
@Yann Esteveny
Votre raisonnement est valable mais il est quand même possible d’y relever quelques failles selon moi .
La notion d’ignorance est en effet la clé de voûte du libre arbitre . Pourtant ...La personne limitée intellectuellement qui n’est donc pas à même de discerner une éventuelle tromperie ou les approximations volontaires destinées à tromper là encore peut-elle exercer un quelconque libre arbitre ?
La personne « normalement intelligente » qui n’a pas eu la chance de parler aux bonnes personnes, découvrir les bons liens, expérimenter les tromperies précédentes qui la rendraient raisonnablement sceptique peut-elle exercer son libre arbitre ?
L’enfant malchanceux dont les parents sont irresponsables et qui a été injecté a-t-il pu exercer son libre arbitre ? Sans parler du fœtus vacciné par défaut car « le vaccin est sans danger pour les femmes enceintes »...
Le libre arbitre, s’il n’est pas applicable à tous perd tout son sens . On dérive alors vers les versions de la foi religieuse qui évoquent la multiplicité des expériences subies par l’âme lors d’incarnations successives, bonnes ou mauvaises, avec le rôle du héros ou du salaud (en schématisant à l’extrême) pour son élévation spirituelle, ce qui permet alors de trouver une justification et un sens aux sorts subis dans les cas que j’ai décrits où la personne était ignorante sans avoir le choix .
Le cas de l’ignorance volontaire, ou déni, est très différent et n’offre alors aucune excuse, c’est un choix délibéré, donc le libre arbitre s’est exercé .
-
@Jonas
Vu le nombre de « miracles » qui se sont par la suite avérés des montages intelligents, vous me permettrez de ne pas souscrire à la dynastie royale de droit divin .
D’ailleurs, pour une population très peu évoluée, une technologie moderne, telle que le lance-flammes passerait aisément pour un pouvoir divin . La connaissance anticipée d’une éclipse est couramment représentée comme moyen de tromper les peuples qui ne connaissent pas ce phénomène .
Donc, le miracle qui ne touche pas instantanément l’ensemble de l’Humanité n’est pas divin , c’est plus que probablement une imposture .
-
Message à avatar Lynwec,
Dieu nous donne l’intelligence et si nous la tournons vers le Bien nous parlerons aux bonnes personnes, découvrirons les bons liens et reconnaîtrons les tromperies. Se tourner vers le Bien est plus ou moins aisé en fonction de nos fréquentations, de sa famille et du pays dans lequel nous vivons mais cela ne change rien à la présence du libre-arbitre qui nous est donné par Dieu. Un jeune enfant injecté dispose d’un libre-arbitre mais subi le choix malheureux de ses parents. Esclave, vous déciderez de moins de chose mais vous aurez toujours votre arbitre-arbitre.
Respectueusement
-
Message à avatar Lynwec,
Je me permets juste une remarque dans votre discussion avec Jonas.
Je vous cite : « Donc, le miracle qui ne touche pas instantanément l’ensemble de l’Humanité n’est pas divin , c’est plus que probablement une imposture . »
Vous confondez miracle et spectacle en Mondovision. La plupart des miracles concernent qu’une personne. Le miracle annoncé à Fatima le 13 octobre 1917 est une exception.Respectueusement
-
@Lynwec « Vu le nombre de « miracles » qui se sont par la suite avérés des montages intelligents, vous me permettrez de ne pas souscrire à la dynastie royale de droit divin. »
C’est le libre-arbitre. Vous êtes libre de croire ou de ne pas croire.------------------------
« D’ailleurs, pour une population très peu évoluée, une technologie moderne, telle que le lance-flammes passerait aisément pour un pouvoir divin . »Non, le pouvoir Divin est ailleurs Les miracles ne sont qu’un recours pour ramener la population trop soumise au péché originel vers Dieu selon ses desseins.
« Jésus lui dit : Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru ! »
Jean 20:29----------------------------
« Donc, le miracle qui ne touche pas instantanément l’ensemble de l’Humanité n’est pas divin , c’est plus que probablement une imposture . »Un miracle touche toujours l’ensemble de l’humanité. Il y a ceux qui y croient, il y a ceux qui l’ignore.
-
@Yann Esteveny
On comprend aisément pour quelle raison les « miracles » ne touchent que peu de personnes, question de moyens ( limités pour l’homme, illimités pour Dieu ) .
Je ne parle pas de miracle « en mondovision », vous confondez miracle et
spectacle, pour les besoins de votre démonstration .
Si tous les gens reçoivent le même message en même temps par télépathie, il n’y a aucun spectacle et c’est malgré tout un miracle, puisque hors de portée des moyens humains .
Les progrès technologiques augmentent la possibilité de faux miracles et il faut donc être vigilants sur ce qu’on nous présentera comme tel . -
Selon moi la reine défunte représentait le dernier vestige de l’occident triomphant et quant je vois toutes les richesses montrées du soir au matin à la téloch pour une seule famille qui n’a d’empire que l’ombre d’elle même je me dit de qui se moque t’on dans ce monde occidental qui décline à vu d’oeil !!!
-
JEFF BEZOS me souffle à l’oreille : c’est moi le nouveau roi du monde que je partage en partie avec un roi consort...ELON MUSK !!!
-
Comment ? La reine est morte ??? Punaise on me dit jamais rien à moi...
-
L’article est ce qu’il est, bien écrit.
Je ne suis pas d’accord pourtant avec le fait d’utiliser un mort pour défendre une cause, en l’occurence le suicide assisté. L’auteur, que savez-vous des circonstances du décès de la reine ? Ou avez-vous lu qu’elle aurait reçu une injection mortelle et que c’était son souhait ? Je vous le dis tout net, je trouve cela shocking !
-
@ZenZoe
Ma grand-mère, c’était pareil : la veilles de sa mort, elle était vivante.
-
Dieu est clair. Il a crée l’homme à son image.... Mais quelle est cette image ???? Quant aux Rois fainéants. Une vieille légende qui n’a jamais été vérifiée. Par contre, ce qui est certain c’est que le fameux Marquis de Sade. Ben oui, il était Marquis... est bien l’instigateur de la Révolution française chérie.... Il trucida bien une fillette et plus. autrement, pourquoi s’appeler SADE ? Mais quelle belle oeuvre dans la Pléiade. A oui, LA PLEIADE. L’art accessible au Peuple. Excepté Victor Hugo... Ne vaut pas plus qu’un livre de poche..... L’aristocratie avait au moins ceci de bon. Elle élevait le Peuple au niveau du goût....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
????????? vous n’êtes plus intellectuellement in bonis !
-
Je ne crois pas un instant à l’assassinat de Diana. Qu’elle ait servi de poule poundeuse comme en Belgique, certes. Ou mieux, de Oie blanche. Mais, c’était se tirer une balle dans pied vu l’icône qu’elle est devenue. On fait du Bernars Kouchner (Familia Grande) et nous voilà Princesse de coeur.....
-
Morte à la même date que Pierre Bergé. Y aurait-il du vrai dans les romans de David Icke. Les reptiliens existent bien...... Vierge écrasant le serpent : https://www.google.com/search?q=Vierge+%C3%A9crasant+le+serpent&oq=Vierge+%C3%A9crasant+le+serpent&aqs=chrome..69i57.9336j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#imgrc=mi6017UwVE3OhM
-
Le second sens s’exprime difficiliement par écrit. je me moque bien sûr des écrits de David Icke. Mais il faut n’être au courant de rien pour ne pas connaître les propos du gus....
-
il est vrai qu’en le tordant un peu le 8 ressemble à l’Ourobouros se mordant la queue.... Le jour précédent fêtant les mélusine ou vierge noires (Sainte Roseline).... Par contre naissait cette date : Richard Coeur de Lion. J’adore l’histoire et un train peut en cacher un autre.... Merci mes bons rois. Vous m’avez permis de passer ces quarante piteuses grâce à la série des Robert Merle..... Chacun son truc....
-
Robert Merle, lui aussi un signe de la vierge. Que de liens entre son histoire et la mienne.... Et notre Lisette de Provence qui a passé une journée en train avec lui... Bon, sa biographie m’a déçue... Mais le fils doit bien un jour tuer le père... en plus, il s’appelle OLIVIER....
-
Sans l’histoire des religions ou royauté, la littérature serait un néant absolu.... Tuez nos Rois de légende, mais laissez nous nos livres..... Poubelle : Molière, Dumas, Hugo. Chateaubriand, Merci la démocrassie... Nazionale sozialisme...
-
C’est pas évident pour des épiciers de changer de vitrine. On risque à qhaque fois de perdre des clients.
-
Subitement ? A 96 ans ?
-
La Duchesse de Normandie est morte !
Vive le Duc !-
On avait déjà compris. Mais vu le battage médiatique, je ne savais pas qu’elle était aussi reine de France.
Avait elle donc du sang de la maison d’Aquitaine ?
-
@urigan
On peut trouver très injuste que la petite fille ALIENOR soit toujours à l’honneur alors que sa grand mère est , hélas , honteusement oubliée.
.
Elle était de l’île Bouchard , un tout petit patelin qui a tenté de trouver sa place sur le créneau des apparitions
https://laportelatine.org/apparitions/apparition-de-notre-dame-a-lile-bouchard-du-8-au-14-decembre-1947-2
La guerre froide faisait rage ça aurait pu marcher ........mais ça a foiré....
.
Dans la même mouvance un opération immobilière semble avoir , un peu, capoté .
https://www.lepoint.fr/religion/en-indre-et-loire-un-lotissement-destine-aux-chretiens-va-voir-le-jour-14-01-2022-2460483_3958.phpDangereuse doit rigoler un peu dans sa tombe , elle qui est toujours excommuniée à ce jour.
-
@pacifico
Le dernier descendant des PLANTAGENÊT n’a rien à voir avec la couronne détenue par les Hanovre/ Windsor
mais il a les pieds au chaud pour longtemps
315 Millions de Livres Sterling...https://histoiresroyales.fr/nouvel-heritier-plantagenets-duc-de-beaufort-grand-pere/
-
République ou monarchie. On sait bien que nous sommes gouvernés par des malades mentaux.... Suffit de remplacer reptiliens par pervers narcissiques...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Quand c’est le peuple qui choisit ses gouvernants, c’est toujours ainsi.
En Angleterre, on est King ou Queen par voie divine.
-
@Réflexions du Miroir
Rappel : celles et ceux issus de la voie divine NE GOUVERNE PAS !
CQFD.Bonne soirée RdM.
-
@P.-A. Teslier
Exact. Tout à fait. Ils n’ont nul besoin de le faire.
C’est peut-être cela que les Français ne comprennent pas.
Pour vous un président doit être au pouvoir des décisions.
En Belgique, nous avons un roi mais il ne gouverne pas
. Il est roi des Belges mais pas roi de Belgique.
Vous avez un président de France.
Saisissez-vous la nuance de la représentativité du pouvoir ?
-
Sur le fond, je suis d’accord avec vous, mais Dieu que votre article est mal écrit !!!
-
@dscheffes
C’est vrai que vos articles sont bien mieux écrits. Votre dieu ne peut-il pas vous aider... à en écrire au moins un ? Un tout petit, petit, ... de qlqs 10 ou 20 lignes.
Bonne chance à vous et à vos proches qui doivent probablement savoir écrire aussi bien que... vous.
-
@P.-A. Teslier
Bonne idée. Un billet original avec la chanson « Pour rigoler, pour empêcher le ciel de tomber »
Faire pleurer, c’est très facile. L’émotion est très appréciée par la plupart des lecteurs.
En commentaire de mon dernier billet, j’ai ajouté en mettant de l’émotion un billet de « Adieu le monde des brutes. Bonjour le monde des abrutis »Comment fonder son groupe de victilmes pour revendiquer une meilleur vie que celle des autres qui sont bêtement normaux, beurk ?"
Attention cela risque de faire mal
vanrinsg.hautetfort.com/media/01/01/4169108640.MP3
-
@P.-A. Teslier
Au sujet de l’article, j’ai l’impression que vous avez écrit en tant que Froggies
Vous n’avez pas assez de connaissance de la différence des principes des traditions anglaises.
Vous n’avez aucun respect pour votre respect particulier pour votre président alors que les Britanniques en sont les protecteurs.
J’ai réuni tout cela en un seul fichier analytique dans « Hello Island : Réflexions du Miroir » au lendemain du Brexit.
Il fut un temps où j’avais un chef qui était anglais, « very british. »
J’ai eu l’occasion de l’analyser pendant quelques années.
Rien à voir avec une volonté d’avoir un président à la tête du pays.
Les familles royales européennes sont toutes issues des Habsbourg.
Windsor a été choisie au moment de la guerre parce que le nom Habsbourg était trop allemand.
-
@Réflexions du Miroir
Heureusement qu’on vous a sur AV.
Bonne soirée !
-
@P.-A. Teslier
Moi, bof, j’y suis de moins en moins.
J’y ai cru pendant ses premières années vers 2006 quand Avox m’a demandé de venir m’ajouter. Sinon, je ne serais même pas venu. J’ai beaucoup hésité avant d’y entrer.
Sur Avox, vous disparaissez après un ou deux jours.
Le but d’Avox est tout à fait autre. Pour que ce forum vive, il faut des commentaires parce que la pub y est reliée. N’oublions pas que derrière Avox, il y a Cybion. J’ai connu son patron Carlo. Depuis longtemps, il ne publie plus rien à part quand il y a un décès parmi ses membres pour en faire hommage. Vérifiez ici ce que j’écris
Paul Villach en a été un des piliers.
Pas sûr que vous le connaissez. J’écrivais avec un autre pseudo à l’époque.Aujourd’hui, je n’écris plus un blog mais un journal personnel dont j’aime relire les billets plusieurs années après leur publication et y trouver une évolution d’une année sur l’autre.
Je ne pense pas que vous avez la même procédure d’introduction dans le circuit.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
idem à MONACO et ailleurs ou l’argent est roi 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
