@Fergus

Vous avez raison. En l’occurrence, j’évoquais évidemment les malades en soins palliatifs destinés du fait de leur état à recevoir une sédation profonde. J’aurais dû être précis.

Vous avez bien écrit cela sans ambiguïté !!! 
 

A ce très gros détail près que les soins palliatifs ne sont délivrés qu’à des malade en phase terminale.

Faux et surtout manipulateurs !!! Et maintenant vous dites :

En l’occurrence, j’évoquais évidemment les malades en soins palliatifs destinés du fait de leur état à recevoir une sédation profonde. J’aurais dû être précis.

Non, pas plus précis mais simplement dire la réalité. Je ne crois pas que sur ce sujet vous puissiez ne pas savoir que les soins palliatifs sont ouvert à toutes personnes et sans condition de fin de vie ou de phase terminale.

Pourquoi donc ce mensonge ? Pour répéter dans tous vos argumentaires que la loi laisse souffrir des personnes malades !!! Cet argument invalidé, il ne reste à votre disposition que le seul argument de l’acte qui abrège la fin de vie !!! Et c’est argument est très faible, vous le savez, car ces fins de vie se compte en jours !!! Dés l’arrêt des soins de maintien en vie, qui ne sont pas seulement hydratation et alimentation, soins souvent invasifs et douloureux en eux même, la sédation élimine toute source de douleurs et la maladie fait le reste très rapidement, il ne reste que quelques jours de vie.

Après la manipulation des chiffres, voilà la manipulation des faits !!!

PS : Vous n’avez pas répondu non plus sur ce point :

On peut discuter des conditions de la fin de vue, d’espérer qu’elles soient les moins douloureuses pour les mourants et les familles. Nous avons des divergences essentielles sur cet interdit sociétal que vous souhaitez dépasser, « donner la mort ». Je ne vais pas y revenir c’est inutile tellement les opinions sont tranchées.

Je m’étonne seulement que vous sollicitiez cet argument sur « ce droit qui n’enlève rien à quiconque ». Il me semble que c’est un argument qui ne vaut pas. Ou alors il faut remettre en cause toutes les législations qui contraignent les comportements qui ne font de mal à personne d’autre, par exemple l’usage des drogues, ou moins gravement quoique, l’obligation du port de la ceinture de sécurité en voiture, ou l’interdiction du voile à l’école, de la dissimulation du visage dans l’espace public, l’interdiction de se balader à poil, etc ...

Ce sont des interdits largement liés à notre culture, nos moeurs, notre histoire, ... C’est la raison qui m’a fait changé d’avis sur sujet. Je n’étais pas opposé à l’aide active en fin de vie, mais je crois qu’il est indispensable de préserver nos singularités. Il ne s’agit pas de devenir réactionnaire mais il me semble qu’un conservatisme bien dosé ne serait pas une erreur.

Bien qu’attaqué de toutes parts par le wokisme et ce qui y ressemble, il me semble que nos valeurs occidentales ne sont pas à toutes jeter à la poubelle. Et nos valeurs issues de notre passé religieux et philosophiques me semblent des plus respectables.