@Legestr glaz
Votre argument ’’ils n’avaient pas le contrôle sinon ils auraient été élus’’ est assez paradoxal, ça pourrait laisser entendre qu’ils auraient alors donné le coup de pouce en leur faveur. Nul ne peut, au travers de la connaissance d’un certain nombre de personnes, présumer de la majorité effective dans une société clivée, or aux USA comme au Brésil on est dans cette situation. Chez nous aussi mais pas aussi binairement (il y a plusieurs courants).
Concernant les USA, il fut un temps ou entre républicains et démocrates, c’était comme entre le macronisme et LR, c’est à dire quasiment la même chose. Mais il y a eu depuis quelques années une cassure plus nette, non tant sur le social que sur une vision sociétale et de perception de l’état. Un peu comme entre catholiques et protestants à la Renaissance : vu de l’extérieur la théologie est similaire, mais les divisions ont été porté jusqu’à des haines.
Lula et Bolsonaro ont un point commun : l’intérêt national, en tant que ’’non inféodé à l’occident’’. Ils ont des divergences plus importantes qu’aux USA sur plus ou moins de libéralisme des grands propriétaires ou de redistribution étatiste, mais ce n’est pas d’ordre géopolitique. En terme de corruption, vous êtes bien péremptoire, pour ma part je ne saurai dire s’il y a paille et poutre, ou petite poutre et grosse poutre, et de quel côté penche la balance.