Question d’honnêteté intellectuelle, quand on cite des sources, on ne choisit pas uniquement celle qui colle le plus à sa démonstration !

Vous imputez la responsabilité originelle (La première grosse erreur) aux écologistes mis tous dans le même paquet, je persiste à croire que le costume est taillé trop grand pour eux.

J’ai lu sans doute comme vous la défausse de Jean-Bernard Lévy qui met en cause le tournant de 2015 (loi réduisant la part du nucléaire dans le mix électrique à 50 %) pour légitimer un recrutement plus axé sur le futur démontage que sur l’entretien.

On peut aussi rembobiner différemment le film : après la déroute d’Aréva et la reprise par EDF de sa filière nucléaire, les déficits se sont accumulés (Flamanville : budget multiplié par 6, les 13 ans de retard sur Olkiluoto qui on occasionné d’importantes indemnités, les réacteurs d’Hinkley Point suivant le même chemin (https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/edf-la-facture-des-reacteurs-epr-anglais-explose-a-plus-de-25-milliards-de-livres-1408337) sans compter l’obligation faite à EDF de revendre 30 % de sa production à vil prix à ses concurrents.

En gestionnaire pragmatique (le terme bon renvoie trop au sketch des Inconnus sur les chasseurs), il est fort à parier qu’il a effectué les coupes sombres dans les secteurs de l’entretien, différé dans le temps alors même que, depuis 2015, il y avait la possibilité de recruter, missionner ou former le personnel spécifique qui est venu à manquer (soudeurs en particulier).

A cela s’ajoute le télescopage de la fermeture de Fessenheim qui ne devait intervenir initialement qu’après la mise en service de Flamanville. Cette fermeture a été actée par E. Macron pour des motifs politiques (https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/entre-les-lignes/la-fermeture-de-fessenheim-un-choix-politique-que-les-politiques-ont-du-mal-a-assumer_5329498.html) qui à mon sens ont peu à voir avec la pression des écologistes qu’il ignore souverainement.

Que les écologistes prônent une sortie du nucléaire, c’est une banalité, que leur influence diffuse ait peu ou prou provoqué les erreurs décisionnelles constatés, c’est leur accorder trop d’importance dans le déroulement des évènements : les péripéties de la construction de l’EPR de Flamanville, certes un prototype, avec ses problèmes de cuve, de trou dans le béton, et autres problèmes techniques symbolisant une cruelle et significative perte de compétences ont plus probablement accéléré le processus de retrait avec les conséquences que l’on constate aujourd’hui.

Je ne vous convaincrai pas, ce n’est pas le but de la contradiction. Mais je trouve personnellement que l’air du temps qui vise à livrer à la vindicte publique des boucs émissaires faciles (boomers, khmers verts, escrologiques, etc.) est assez détestable et ne créé pas les conditions de calme et raison que vous revendiquez.