@L’auteur

Votre article est un peu fouillis...

Les « américains » (je suppose que vous sous entendez du nord), ont fait avec les indiens, la même choses que les colons espagnols (américains eux aussi) avec les mayas, que les russes avec les Tatars, que les boers avec les zoulous, que les anglais avec les boers, ou même que les républicains francais avec les vendéens.

Faire place nette pour déployer son système politique et moral.

Pourquoi seraient ils plus coupables, que les francais de Louis XIII lorsqu’ils ravageaient le Comté de Bourgogne ? ou que ceux de Louis XIV lorsqu’ils ravageaient le Palatinat ?

Autres temps, autres moeurs.

Sur le fédéralisme, il y a plein de pays qui sont fédéraux : Etats Unis, Belgique, Espagne, Allemagne...

Pourriez vous assurer que le caractère fédéral de l’Allemagne lui hôte le statut d’Etat ?

Pensez vous que le Mato Grosso, puisse faire secession du Brésil sans que l’état fédéral brésilien ne réagisse ? Le Yucatan du Mexique ?

Et pour mémoire, même la Suisse a connu sa guerre de sécession : la guerre su Sonderbund en 1847.

Eh oui ! Quand on « s’engage » dans une fédération, le mot « engager » veut dire quelque chose !

Le problème c’est que chaque pays est persuadé d’être le détenteur de l’unique modèle viable. Pourtant notre modèle Jacobin, à part en Chine populaire, il n’a pas fait beaucoup d’émules viables. Alors que les modèles fédéraux pullulent.

Sur la culture, les temps ont changés.

Il y avait plus de différences culturelles entre un breton et un angevin, dans les tranchées de 14, qu’il y en a aujourd’hui entre un breton et un letton.

Est-ce à dire que nous pouvons faire nation, bretons angevins et lettons ensemble ? Question ouverte....

Sur l’abrutissement, vous pensez que notre époque a tout inventé ?

Alors renseignez vous sur l’actrice Musidora du début du 20è.

Les intellectuels de l’époque, les vrais, ceux qui avaient des lettres, de l’esprit, ont été en pamoison devant elle

Les choses changent... mais finalement pas tant que cela.