@pemile

La moindre des choses serait de fournir une argumentation invalidant ce que j’écris, ce que vous semblez incapable de faire !

D’autant que votre argument précédent ne tient pas, dans la mesure où le fait que le résultat ne soit pas conforme à celui attendu veut seulement dire que Langton s’est trompé sur un résultat non pas attendu mais espéré, car ne reposait pas sur la maîtrise du processus, mais seulement de son état de départ.

Car vous n’avez visiblement pas compris ce que j’écris, en effet, si Langton avait suivi « manuellement » le chemin suivi par la fourmi en suivant strictement son programme, il aurait trouvé le même chemin que l’ordinateur. L’ordinateur ne faisant que le faire de manière automatique et plus vite.

Ici, la « formalisation » découle du principe de causalité, maître de toutes lois physiques, donc, de tout programme informatique, algorithmique inclus, car une de ses lois fondamentale dit qu’un principe est invariant fondamentalement (condition d’existence) quelle que soit l’échelle ou le domaine auquel on l’applique, seule la forme peut changer et radicalement (mais selon des règles strictes).

Selon le principe de causalité tel que je le perçoit, la fourmi de Langton obéit à un ordre premier, directeur, c’est à dire, tourner d’un quart de tour, changer de couleur étant un ordre secondaire. 

Or, tourner d’un quart de tour consiste sur un damier à tourner en rond, seulement, le fait de changer de sens sous condition de couleur induit un mouvement chaotique, sauf s’il trouve un mouvement récurrent qui obéit à l’ordre premier directeur qui est l’ordre de récurrence.

L’ordre second qui consiste à changer de sens en raison de la couleur est alors une itération de l’ordre premier.

Jr vais l’illustrer avec un exemple par l’absurde.

Mon neveu (admirateur de Musk) m’as fait part d’une expérience avec une IA dont le programme « autorisait » le mensonge, la dissimulation d’information et la désobéissance. Résultat « inattendu », l’IA s’est mise à mentir, dissimuler et désobéir !

Pour l’IA une autorisation équivaut à un ordre !

Résultat de l’expérience, elle a été arrêtée, ceci parce qu’une IA qui n’obéit pas à son donneur d’ordre est une IA dysfonctionnelle. Comprendre que c’est un contresens de créer une IA désobéissante qui serait dotée de conscience de son propre libre arbitre quant au sens à donner à son action ordonnée, alors même que les tenants du pouvoir font tout pour réduire la conscience et l’intelligence humaine à l’état de machine obéissante l

Bref, je vous laisse y réfléchir... Ou pas !