Sur
la rumeur qui court et se propage :
-
Edito sinueux de Serge Raffy qui s’appuie sur Marc Ferracci (député
renaissance des Français de l’étranger/Suisse et Liechtenstein)
grand bourgeois devant l’éternel et (Thierry Pech) Terra Nova pour
instiller la suggestion d’un « juste partage de l’effort
entre les générations » sans
remettre en cause d’un iota le dogme libéral :
https://www.nouvelobs.com/chroniques/20230117.OBS68425/macron-l-homme-qui-aimait-les-vieux.html
-
Bis repetita avec Cecile Prieur qui avec le critère du niveau de vie
« moyen » (quand nous faisons mieux que les autres en
Europe, il convient impérativement de régresser) et en
pointant le pourcentage du vote des retraités aux présidentielles,
entonne la même antienne :
https://www.nouvelobs.com/edito/20230118.OBS68467/une-retraite-decente-pour-tous.html
-
l’article de Jérémie Peltier / Fondation Jean Jaurès dans
Marianne qui tente d’interpréter la difficulté des jeunes de se
projeter dans l’avenir en un possible délitement du consentement à
cotiser pour leurs aînés :
https://www.marianne.net/agora/humeurs/reforme-des-retraites-vers-la-fin-du-consentement-des-jeunes-a-payer-pour-les-plus-ages
Soit
dans un cadre néo ou ultralibéral qu’il ne s’agit pas de
remettre en question, sur le thème d’éviter une fracture
générationnelle en devenir, la continuation d’une triangulation
qui consiste à fracturer, diviser, opposer les uns aux autres pour
mieux protéger une situation qui via les flux financiers voit les
très riches s’enrichir toujours plus tandis que les classes
moyennes s’appauvrissent (le ruissellement version Macron).
Salauds
de retraités !