@Cicéron Poincaré

Stalinien, comme vous y allez ! En général on inventorie toutes les pistes de solutions avant éventuellement de s’attarder sur celles qui sont les moins évoquées.

Ici, vous avez choisi de développer presque exclusivement une solution qualifiée d’équilibre qui rejoint celle prônée par Terra Nova (qui naguère préconisa l’abandon des classes populaires pour conquérir le pouvoir), soit un jeu à somme nulle (déshabiller Pierre pour habiller Paul) : on ne va pas demander à des énarques de sortir du cadre, la déshérence de nombreux secteurs publics comme le décrochage de l’économie française sont là pour en témoigner.

J’ai effectivement une méfiance viscérale envers les indices composites qui ont été établis en pondérant certaines de leurs composantes, et plus encore envers la manière dont ils sont instrumentalisés.
Rappelez-vous, en 2017, pour justifier l’augmentation de la csg sur les pensions de retraite, on a déjà invoqué sentencieusement ce différentiel de niveau de vie entre retraités et actifs : est-ce que ce prélèvement déjà présenté à l’époque comme une mesure de « justice sociale » a servi à augmenter celui des actifs, que nenni !

Quelques chiffres à mettre en vis à vis : selon la Dress, la pension de retraite nette moyenne s’établissait à 1.393 euros en 2019 pour un salaire net moyen des actifs de 2.424 euros (selon l’Insee), soit un rapport de 57 %. Le seuil de pauvreté s’établissait à 1.026 euros alors que les Français estimaient qu’une personne seule devait disposer d’un revenu minimum de 1.760 euros pour vivre (https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-francais-estiment-qu-il-faut-1760-euros-par-mois-pour-vivre-20190906).

Avant d’acquiescer implicitement aux préconisations du MEDEF -qui entend comme Elisabeth Borne maintenir les salaires (et les cotisations) au plus bas- comme les rats de laboratoire affolés de « Mon oncle d’Amérique », il me semble salubre d’essayer de s’extraire des schémas préconçus et de songer à refonder et à innover plutôt qu’à rafistoler.