Pourquoi parles tu de ce que tu ne connais pas ? Reste dans le social.

La science dure est incohérente, tous les physiciens d’un bon niveau le savent et toi, tu ramènes ta fraise et tu dis :

« La responsabilité anthropique est majoritairement acceptée maintenant mais cela a pris beaucoup de temps »

Est-ce que tu te rends compte de ce que tu dis ? Tu nous fait la démocratie en science dure !!! N’importe quoi, regarde cette simple démonstration concernant le climat, je l’ai faite moi même :

Les gens pensent que le climat passé est bien connu grâce aux carottes de glace profondes sur les Islandis de l’Antarctique et du Groenland mais les chercheurs ont oublié que la glace passe à l’état plastique sous 40 bars (400 mètres) ce qui fait qu’elle s’écoule par en dessous, par le niveau le plus bas vers les cotés, tandis qu’elle se recharge par dessus ce qui crée un cycle dynamique.

Notre connaissance des climats passés est forcément biaisée car les carottes ne ponctionnent que de la glace récente puisque c’est la glace la plus ancienne qui s’évacue en iceberg via par les bords de l’islandis. Certains ont même daté les carottes de glace en fonction des stries en leur attribuant un an par strie comme pour les arbres et comme cela se fait en « cycle par strie » sur les faciès de rupture en fissuration des matériaux par fatigue or, cette hypothèse a complètement été invalidée par des aventuriers qui sont allés rechercher un avion au Groenland datant de la seconde guerre mondiale

Le scientifique :

« L’analyse des carottes glaciaires permet de reconstituer les variations climatiques. Chaque strie de la carotte représente une année. On a ainsi découvert que depuis 10 000 ans, le climat est particulièrement stable. » http://climatevolution.free.fr/i2.html

L’explorateur en 2002 photos à l’appui :

La réflexion de l’organisateur de la recherche de l’avion « glacier girl » tombé au Groëland qui dit « qui a dit qu’une strie de glace représentait une année, l’avion est tombé en 1942 et il y avait des milliers de stries » http://forum.spirit-modelcar.com/viewtopic.php?f=117&t=1876

Pourquoi la science internationale ne s’est-elle pas corrigée en 20 ans ? Que valent les théories du climat ?

Voila, l’échelle de temps du climat est détruite, comme Galilée avec les épicycles de Ptolémée. Il te reste les études des historiens qui ont étudié le climat à travers les disettes et les témoignages mais le reste est à vérifier parce que les carottes de glace sont un peu la bible du climat. C’est comme ça la science, un grain de sable peut faire des dégâts.

Ce n’est pas que Jean Jouzel est idiot mais s’il se goure dans une seule petite hypothèse de base, tout est à réviser et la majorité peut jouir autant qu’elle veut sur un consensus, ça n’y change rien si tu ne détruis pas mon raisonnement.

Il te faut deux choses pour ça, dire que je suis nul en matériau mais j’ai un doctorat dans l’un des plus grand laboratoire de France et dire que l’explorateur s’est trompé mais tu vois les photos et tu sais que son avion ne date pas du 14ème siècle. Si tu ne me crois pas, tu prends une tourte dont le fond est plus chaud ce qui le rend un peu plus fluide (on dit plastique en science des matériaux) et tu appuis dessus pour voir ce qui se passe, ça te donneras une bonne idée de ce qui se passe en Antarctique et au Groenland. Ne te laisse pas impressionner par des articles scientifiques auxquels tu ne comprends strictement 

rien, la science, c’est d’abord l’observation et tout le monde a suffisamment d’intelligence pour raisonner avec une tourte.

Il n’y a pas de consensus en sciences, il y a des débats qui se doivent d’être courtois, loyaux, honnêtes et enrichissants dans un bon état d’esprit mais si certains trichent pour ne pas se corriger, il y aura toujours un grain de sable à un moment donné, et là que le meilleur gagne dans l’arène et que ceux qui trichent sortent les pieds devant sous les huées ! Le Paradis est véridique donc ceux qui complotent par intérêt

pour tromper le monde entier iront en enfer, Dieu nous a transmis cela et l’a largement démontré par les révélations.

Comprend bien que les hypothèses doivent évoluer or tout le travail dépend des hypothèses donc le progrès n’est certainement pas le chemin tranquille du consensus mais il est parsemé des embûches de Satan à cause de ceux qui se comportent comme des Caïphe et/ou des Judas de la pensée par intérêt de caste.