Les fausses nouvelles en science

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
 
 vous pourriez nous dire quel âge elle avait ?

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Un délai aussi immédiat a les caractéristiques d’une réaction allergique (anaphylactique), d’autres cas de même nature ont été signalés. Cela se produit généralement dans les minutes qui suivent la vaccination (d’où la surveillance d’un quart d’heure dans les lieux de vaccination), les cas mortels sont très rares mais existent avec les différents vaccins.
Un vaccin comme tout produit médical ne devrait être utilisé qu’en fonction d’une nécessité avérée, la fuite en avant d’une vaccination généralisée dans l’utopie d’éradiquer la maladie a été une faute -il était question de vacciner 70% de l’humanité-.

@Eric F
 
 ’’Un vaccin comme tout produit médical ne devrait être utilisé qu’en fonction d’une nécessité avérée, la fuite en avant d’une vaccination généralisée dans l’utopie d’éradiquer la maladie a été une faute -il était question de vacciner 70% de l’humanité-.

’’
 
Mais à la différence des vaccins, les autres produis médicaux ne doivent être administrés qu’à des malades.
Les vaxins ne sont ni des médicaments, ni des vaccins : ce sont en fait, des injections de covid long.
Covid long, nom donné par Big Pharma pour désigner les séquelles des vaxins.
 
 La personne dont parle Mélusine n’en aura pas souffert longtemps.

@Francis, agnotologue
 
 Les vaxins ne sont ni des médicaments, ni des vaccins : ce ne sont pas comme je le croyais des injections de covid mais des injections de covid long, autrement dit des injections d’effets indésirables, purement et simplement.
 
 « Nous savons que la protéine spike modifiée par les injections, car ne n’est pas un problème infectieux, mais un problème d’injection, les injections déclenchent quelque chose qui est bien documenté depuis 2018, une activation d’un fonctionnement anormal des protéines dans les cellules. » Dr Cole
 

Il faut pratiquer la pensée pour croire que ces injections de nanoparticules vont demeurer dans la zone de la piqûre. C’est pour ce manque de naîveté que les soignants non vax ont été interdits d’exrcice.

Une nanoparticule est, selon la norme ISO TS/27687, une entité dont les trois dimensions sont à l’échelle nanométrique (un milliardième de mètre). Dans le cas des vaccins à ARN, il s’agit de l’enveloppe lipidique du brin d’ARN. Certains font une fallacieuse confusion avec des entités métalliques ou du graphène, ce qui n’entre pas dans la composition des produits en question, vérifiée par les labos des différents états.

La protéine spike en elle-même peut avoir un effet nocif à forte concentration (une étude de Pasteur sur des petits animaux l’a confirmé). Un vaccin de quelque technologie que ce soit en induit en certaine quantité dans l’organisme, en proportion moindre qu’une infection, pour être ’’reconnu’’ comme antigène par le système immunitaire, selon la base du principe vaccinal -principe contesté par certains, ce qui est leur droit-.

Ma position, qui me vaut une hostilité farouche d’activistes, est que la vaccination doit être focalisée sur des populations dont le risque de formes graves dépasse le risque des effets secondaires. Ce n’est pas un changement opportuniste de point de vue, mais celui que j’ai exprimé depuis lle début concernant les vaccins anti-covid de nouvelle technologie (liberté vaccinale, sans généralisation prétextée par une illusoire anéantissement du virus). J’ai également dénoncé le favoritisme envers certains labos et la collusion de ceux-ci avec les ’’décideurs’’ et leurs relais médiatiques, seuls des faussaires pourraient prétendre que j’en serais un ’’rabatteur’’.

Eh oui, le ’’noir et blanc’’ n’est pas plus justifié dans ce domaine que dans beaucoup d’autres, mais les ’’nuances de gris’’ sont inconnues des fanatiques.

@Eric F
 
 je passe outre vos arguties techniques dont il a été dicuté cent fois. D’autant que je suppose que vous ne vous êtes même pas donné la peine de l’interview du Dr Cole dont j’ai donné un extrait et le lien. Je note que vous êtes toujours aussi vigilant.
 
 Vous dites ici : ’’Ma position, qui me vaut une hostilité farouche d’activistes, est que la vaccination doit être focalisée sur des populations dont le risque de formes graves dépasse le risque des effets secondaires.’’
 
Sauf que vous omettez deux choses que vous ne pouvez ignorer, donc mentez par omission :
 1. Il existe des traitements efficaces qui valent pour tout le monde, y compris les personnes à risques, et je ne parle pas bien sûr du remdesivir ou du rivotril,
 2. Si le vaxin est dangereux pour les personnes en bonne santé, a fortiori il l’est aussi pour les personnes immunodéprimées dont il aggrave ipso facto le rapport risques bénéfices.
 
 https://reseauinternational.net/leuthanasie-au-rivotril-en-chiffres-ou-mort-sur-ordonnance/
https://reseauinternational.net/decret-rivotril-compassion-euthanasie-ou-meurtre-sur-ordonnance-versus-traitement-prometteur-par-chloroquine-interdite-2/
 
 etc ?. etc.

@Eric F
 
 ’’Eh oui, le ’’noir et blanc’’ n’est pas plus justifié dans ce domaine que dans beaucoup d’autres, mais les ’’nuances de gris’’ sont inconnues des fanatiques.’’
 
Mettre dos à dos les belligérants quand manifestement les torts sont accablants pour l’un protagonistes, c’est du fanatisme ? Ou bien de la bêtise ?
 
La campagne d’injections de covid long à des milliards de personnes constitue la plus grave atteinte à l’intégrité physique des individus jamais intervenue à ce jour dans le monde.

@pipiou2
 
’’Vous n’avez toujours pas assimilé la notion de « bénéfice-risque » ’’
 
 vous êtes encore plus bête que je le serais si je vous disais que vous ne savez pas distinguer vos mains de vos pieds.
Quoique : dans ma critique, on pourrait au moins y voir une figure de style.
Mais rien qu’indigence de la pensée dans la vôtre qui se limite au premier degré.

@pipiou2

Et vous, vous l’avez assimilé cette notion de « bénéfice risque » ? 

— Vous pensez qu’un vaccin peut augmenter les capacités de défense des voies respiratoires ? 
— Vous pensez qu’un vaccin peut améliorer le système immunitaire respiratoire chez les personnes sensibles ? Il est « où » le rapport « bénéfice — risque » ?
— Vous pensez que les vaccins empêchent les bactéries commensales d’atteindre les alvéoles pulmonaires et de provoquer des pneumonies ?
— Vous pensez que les vaccins empêchent les matières particulaires polluantes d’atteindre les alvéoles pulmonaires et de passer dans la circulation sanguine ? — Vous pensez que les vaccins parviennent à éliminer les particules polluantes ultrafines — nanoparticules— qui circulent dans le sang ? 

Si les vaccins peuvent faire tout ceci, alors oui, ils pourraient être efficaces et avoir une composante « bénéfice -risque » favorable. Mais les vaccins ne font rien de tout ça pipiou2, malheureusement. Rien de rien.

... « L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’environnement, de l’alimentation et du travail, dans un rapport publié en juillet, a émis un avis explicitant que les particules ultrafines sont encore plus nocives que les particules de taille supérieures, car elles pénètrent plus profondément dans l’organisme. Elle énonce dans son rapport que : » Les données recueillies depuis 2013 confirment ou renforcent le lien avec des atteintes respiratoires et cardiovasculaires et les décès anticipés. D’autres études, en petit nombre suggèrent des effets sur la santé neurologique - la santé périnatale, le développement des performances cognitives de l’enfant, ainsi qu’un effet du carbone suie sur le faible poids de naissance. La connaissance de leur nature (carbone suie, organique, ..) est essentielle pour mieux documenter les effets.« ...

https://www.airparif.asso.fr/particules-ultrafines

https://www.senat.fr/rap/l00-261/l00-261_mono.html

... »Un vaste anticyclone s’étend de l’Atlantique à l’Est de l’Europe cette semaine, induisant un temps calme mais encore assez froid sur la majorité du continent. Toutefois, si le calme est revenu, le soleil reste quant à lui aux abonnés absents sur notre pays avec des journées grises et monotones se succédant sur la majorité de la France depuis le début de semaine.Toutefois, ce temps ne concerne pas seulement la France puisque la quasi totalité du continent est soumis à une couche de nuage bas/brouillards tenaces depuis plusieurs jours, à tel point que ceux-ci s’étendent du Golfe de Gascogne à la Russie, soit plus de 3000 km !".

@Francis, agnotologue
Qualifier de menteur ceux qui n’adhèrent pas à sa propre idéologie, c’est une attitude de commissaire politique, qu’il s’agisse des catastrophistes ou des dénialistes.

Concernant les points que vous mentionnez :
1° Les traitements ’’efficaces’’ n’ont malencontreusement pas été validées universellement (il y a des études contradictoires). Je suis personnellement convaincu de l’efficacité du protocole Raoult en phase débutante de la maladie (état fiévreux et dépisté avec un taux d’amplification réduit), sur la foi des tableaux en population réelle publiés à l’époque par l’IHU. Idem l’ivermectine introduite ultérieurement a donné de bons ’’retours de terrain’’.
Mais il apparait que des affirmations les présentant comme des solutions miracles ont finalement été contre-productives, il y a eu des recours intempestifs à une automédication sans nécessité, d’où pénurie et surdosages nocifs.
C’est pourquoi j’ai signé des pétitions pour défendre la liberté de prescription des médecins, afin que ce soit utilisé dans un cadre maîtrisé, et je dénonce le parti-pris des instances médicales (blocage de principe, intérêts affairistes, etc.).

2° Toute substance médicale quelle qu’elle soit peut avoir a ses effets indésirables potentiellement graves et contre indications. Désormais les notices comportent deux pages sur ces questions, et deux lignes sur les indications.
Cela concerne notamment les vaccins, et je suis d’accord que des produits de nouvelle technologie devraient faire l’objet d’un surcroit de ’’principe de précaution’’ (ce n’est que maintenant que certains des vaccins ont terminé la totalité de leur phase 3).
On doit faire la part de la nécessité, de l’efficacité réelle, et des risques encourus. Les risques peuvent être supérieurs lorsque l’organisme a des réactions vigoureuses que lorsqu’il est émoussé. Et par ailleurs s’il y a d’un côté un risque sur un million d’effet secondaire grave, et un risque sur mille de forme grave de la maladie, il y a justification ...à condition que le produit soit efficace, ce qui est désormais discuté sur la durée.

J’ai cherché un autre lien à propos de la position du Dr Ryan Cole ( je préfère les textes aux vidéos orientées), sont la protéine spike a un effet coagulant plus accentué que celle du variant omicron, en évoquant la surréaction de défense de l’organisme par cytokines. Concernant les effets, il se base sur des déclarations de diverses provenances, il faudra effectivement une étude poussée sur la surmortalité dans les classes d’age jeunes qu’il évoque.
A ce stade ces vaccins basés sur le variant initial ne sont plus adéquats, il faudrait un moratoire. Et surtout interdiction d’administrer aux enfants, ce qui relève d’un acharnement condamnable.

A propos du rivotril : un médicament donné en dernière instance à des personnes en situation ultime de détresse respiratoire non traitable, eh bien je signerai mes ’’intentions’’ d’y avoir recours si je devais parvenir à ce stade, et un refus d’intubation sous sédation lourde qui a décimé même des malades robustes.

Quant aux ’’arguties’’, il en faut pour nier des évidences comme la contagiosité, et des faits prouvés comme l’existence des virus. Mais c’est un autre sujet.

@Francis, agnotologue
’’Mettre dos à dos les belligérants quand manifestement les torts sont accablants pour l’un protagonistes...’’
Les torts sur les causes sont partagés concernant la guerre en Ukraine, mais les plus accablants sont évidemment l’initiative d’attaquer un pays souverain avec chars, artillerie et des milliers de combattants. On voit le bilan de centaines de milliers de victimes et des destructions massives.
Faire cesser les affrontements devenus sporadiques dans le Donbass pouvait se faire en reconnaissant ces territoires et assurant leur sécurité de l’intérieur, comme en Georgie.

@pipiou2

Détrompez vous, les vaccins font bien quelque chose. Les vaccins permettent de déverser dans l’organisme, en évitant ses mécanismes de protection, des substances diverses et variées, à même la circulation sanguine, comme peut le faire la piqure d’une guêpe, ou d’une vive ou de la gympie gympie. 

Voici une explication « officielle » : ... « Des adjuvants sont ajoutés à la fabrication des vaccins inactivés et synthétiques pour augmenter la réponse immunitaire contre l’antigène microbien contenu dans le vaccin. Ils servent entre autres à donner le signal de danger pour que le système immunitaire soit activé et que le vaccin fonctionne. »...

Et pourtant, rien ne doit pénétrer dans la circulation sanguine, c’est un milieu clos et protégé. A une époque, certains vaccinateurs y ont introduit de l’aluminium, c’est sympa l’aluminum n’est-ce pas ? Aujourd’hui, ces mêmes vaccinateurs y introduisent des « nanoparticules ». C’est sympa les nanoparticules n’est-ce pas ? 

Et bien, pipiou2, figurez vous que l’organisme humain fait bien la différence entre le « soi » et le « non soi ». Ce n’est pas le peine de l’alerter de la dangerosité de telle ou telle molécule, de telle ou telle substance : il sait faire la différence ! Les vaccins sont des tromperies. D’ailleurs, depuis la découverte des TLR, des PAMP et des DAMP il ne devrait plus être question du tout de la vaccination qui est une supercherie. Mais pour le comprendre, il faut s’intéresser un peu à la biologie. Les intérêts financiers de l’industrie pharmaceutique sont si énormes que l’information sur les TLR, les PAMP et les DAMP ne peut pas se faire.

 Je le confirme, les vaccins « font quelque chose » : ils introduisent subrepticement une substance illicite dans l’organisme humain lequel n’aura de cesse que « d’éliminer » cette substance, par les moyens à sa disposition.

https://planet-vie.ens.fr/thematiques/animaux/systeme-immunitaire/immunite-innee-antivirale-et-reconnaissance-de-motifs

Si vous ne comprenez pas tout, je peux vous expliquer. 

@pipiou2

Comme je vois que vous êtes soucieux du fonctionnement de l’organisme humain, je me permets de vous transmettre ce contenu rudement intéressant. Vous m’en direz des nouvelles.

... "L’homme a dû, au cours de son histoire, faire face à de nombreux changements d’environnement. Il a en effet dû s’adapter à différents climats, différentes sources d’alimentation et également à différents microorganismes pathogènes. Depuis toujours, les espèces vivantes ont dû développer des mécanismes de défense certainement en priorité pour lutter contre ces microorganismes pathogènes. Progressivement s’est développée une immunité innée chez les eucaryotes depuis plus de 800 millions d’années tandis que chez les mammifères l’immunité adaptative faisait son apparition (450 millions d’années). L’homo sapiens a donc bénéficié de cette évolution lui permettant de se protéger des agressions responsables des pathologies dont la pathologie infectieuse en premier lieu.

En contact direct avec l’environnement atmosphérique, la peau, l’appareil respiratoire et certaines muqueuses sont des cibles privilégiées non seulement pour les organismes pathogènes mais pour les autres constituants de l’atmosphère. Si le rôle de l’immunité innée dans le contrôle des pathologies infectieuses est majeur et n’est plus à démontrer, le contrôle de la réaction de l’organisme à des stress extérieurs chimiques, physiques et à la pollution atmosphérique dans son ensemble par le système inné n’a pas encore été élucidé, malgré les travaux scientifiques réalisés récemment sur les mécanismes qui semblent prometteurs.

La question posée a été : existe-t-il des interactions entre l’exposition aux polluants ambiants de l’air et les microorganismes pathogènes en vue de modifier les réponses immunitaires respiratoires ? Si oui, peut-on supposer que ces réponses provoquées par les polluants atmosphériques sont soumises aux mêmes voies de signalisation dépendant des récepteurs Toll et NLR que les pathogènes ?

Avant d’aborder l’analyse des mécanismes fondamentaux, rappelons que de nombreuses études épidémiologiques ainsi que des expérimentations chez l’animal et chez l’homme in vitro et in vivo ont été effectuées pour montrer les effets de certains polluants sur les voies respiratoires.Citons, par exemple, l’effet adjuvant sur l’intensité de la réponse allergique aux allergènes inhalés et l’induction d’une réponse inflammatoire non spécifique des voies aériennes, (diesel, l’O3et NO2)ainsi qu’une inflammation chronique au niveau des bronches après exposition à l’ozone.

Les recherches actuelles analysent comment les polluants de l’air modifient les voies de signalisation dépendantes des TLR (Toll like receptor) et NLR (Nucleotide Oligomerization Domain-like receptors) et les réponses de défense de l’hôte dans le poumon. Les études .ont été focalisées sur les polluants suivants : les particules PM (particulate matter) dont la source majeure est le diésel, l’ozone, la fumée de cigarette et les nanoparticules.

@Legestr glaz

Suite

Polluants et TLR

Le dysfonctionnement des voies de signalisation des TLR dans le système immunitaire inné a été associé avec la pathogénèse des maladies respiratoires, incluant le syndrome de détresse respiratoire aigu, l’asthme et les broncho-pneumopathies chroniques obstructives (BPCO). Par exemple, le syndrome respiratoire aigu peut être provoqué par des infections bactériennes et des agressions non infectieuses telles que l’exposition à l’environnement (ozone, métaux) ou aux traumatismes qui sont susceptibles de stimuler les TLR et initier une réponse inflammatoire avec des lésions tissulaires.

En conclusion,un grand nombre d’observations font mention que l’accumulation des neutrophiles se produit aussi bien après exposition à l’endotoxine qu’aux polluants de l’air incluant les PM, la fumée de cigarette et l’ozone. Cela suggère que la réaction inflammatoire résulterait d’un mécanisme commun de l’immunité innée. Le fait que le TLR4 intervienne dans la réponse à l’endotoxine a conduit à émettre l’hypothèse que TLR4 pourrait être impliqué dans la réponse inflammatoire aux polluants atmosphériques. Très récemment, il a été montré que les TLR impliqués dans la reconnaissance des acides nucléiques et dans la réponse antivirale (TLR3, TLR7 and TLR9) étaient modifiés par les particules PM et la fumée de cigarette. Bien que de nombreuses études suggèrent que les polluants atmosphériques pourraient activer les voies de signalisation des TLR, l’expression des molécules membranaires liées aux TLR et la réponse aux ligands, il n’est pas certain que les composants des polluants soient responsables de ces changements. L’activation des TLR pourrait être reliée à un second messager ou DAMP(Damage-associated molecular pattern) endommageant la voie respiratoire comme la protéine de choc thermique (Hsp70) ou l’acide hyaluronique (HA).

Nanoparticules :

A cause de leur taille unique et de leurs propriétés physicochimiques, les nanoparticules ont été de plus en plus utilisées en médecine et dans des applications industrielles. Bien que leur toxicité reste encore vague, de très nombreuses études ont tenté de faire le point en indiquant que ces nanoparticules pourraient être impliquées dans le processus d’activation de l’inflammasome en pathologie pulmonaire.

Les récentes découvertes sur les différentes voies de signalisation des récepteurs de l’immunité innée confrontées aux agents atmosphériques dont les microorganismes et les polluants ont fourni des arguments précieux pour faire progresser conjointement la science et la médecine dans le vaste domaine de la Santé Publique. Si la lutte contre les agressions de l’environnement doit être une priorité, elle peut bénéficier du concours d’un autre domaine en pleine expansion dans l’étude de l’immunité innée qui est la génétique humaine évolutive. Le fait que l’immunité innée soit apparue dans les premières espèces vivantes ont amené des chercheurs à s’intéresser aux pressions de sélection exercées par les pathogènes sur notre génome et donc à la diversité génétique des êtres vivants. Dans les pathologies liées aux voies de signalisation de l’immunité innée, la génétique moléculaire et les analyses de génétique des populations sont venues déjà compléter les approches cliniques et épidémiologiques dans la recherche de gènes et de mutations."...

@Eric F
 
 ’’Les torts sur les causes sont partagés concernant la guerre en Ukraine’’
— >
 Ce n’est pas parce que je parle de belligérants que j’évoque des guerres U$ par Otan interposé. On parlait des vaxins.

@Francis, agnotologue
 
 Au sujet de la guerre en Ukraine, et plus généralement des guerres de l’Otan qui sont toujours des guerres pour les U$, vous qui cherchez des sources objectives et mesurées, pour dire moins de sottises empruntées à la sphère des doxosophes, vous devriez lire ça :
 

• soit les États-Unis d’Amérique sont incroyablement mauvais pour atteindre leurs objectifs – car ces derniers ne sont jamais atteints ;

• soit, et pour être plus sérieux, les véritables raisons du processus continu de destruction de certaines parties du monde n’ont pas vraiment, ou pour être plus précis, n’ont rien à voir avec celles annoncées.

L’objectivité de cette observation n’est pas à mettre en doute car il existe trop de précédents de « réalisations » dont les résultats finaux nous sont bien connus. Pour ne nommer que les plus importantes d’entre elles, citons les guerres en Corée et en Chine, au Guatemala, au Vietnam et au Cambodge, en Irak, en Bosnie et en Serbie, en Afghanistan, en Libye et en Syrie. »

@Legestr glaz

’’:existe-t-il des interactions entre l’exposition aux polluants ambiants de l’air et les microorganismes pathogènes en vue de modifier les réponses immunitaires respiratoires ?’’

@Francis, agnotologue
 
 Dans cet article cité, j’ai relevé une faute de traduction :
 
au lieu de :

« L’extraterritorialité des lois étasuniennes oblige les entreprises étrangères qui utilisent le dollar dans leurs opérations à se conformer aux normes étasuniennes et à se soumettre à la surveillance et au contrôle de l’État étasunien, ce qui permet à ce dernier de légaliser l’espionnage économique et industriel et de mettre en œuvre des actions visant à empêcher le développement d’entreprises étasuniennes concurrentes. »

Il faut lire :

« L’extraterritorialité des lois étasuniennes oblige les entreprises étrangères qui utilisent le dollar dans leurs opérations à se conformer aux normes étasuniennes et à se soumettre à la surveillance et au contrôle de l’État étasunien, ce qui permet à ce dernier de légaliser l’espionnage économique et industriel et de mettre en œuvre des actions visant à empêcher le développement d’entreprises concurrentes aux étasuniennes.  »

@Francis, agnotologue
Désolé de la confusion sur votre phrase concernant les ’’belligérants’’, je n’avais pas fait le lien avec les protagonistes de la question vaccinale (je pensais que vous abordiez les deux points séparément).

Lorsque l’on parle de ’’nuances de gris’’, cela ne signifie pas fifty fifty. Par ailleurs concernant la vaccination, il y a d’un côté le principe (l’existence ou non des virus, alors là c’est forcément binaire ; l’existence ou non de mécanismes d’immunités acquises, là aussi c’est binaire), et d’autre part la mise en application (efficacité effective, risques, extension de la campagne de vaccination, etc.), et là il y a de multiples gradations.

@Eric F
Pour en revenir au conflit ukrainien, je suis d’accord que les USA ont des objectifs indirects dans le cadre de nombreux conflits : contrôle des ressources, affairisme, hégémonisme...
Vis à vis de la Russie, il est clair que les USA ont cherché à étendre leur suzeraineté à l’Europe de l’Est, et à réduire l’influence et la puissance de la Russie (pour éviter le retour de la puissance rivale de l’ère soviétique).
Néanmoins, il n’y avait pas de propos d’attaque militaire à son encontre, et on peut noter qu’il n’y a pas de présence de tête nucléaire étasunienne dans les pays de l’ex-zone soviétique. Donc l’attaque militaire par la Russie contre l’Ukraine ne constitue pas une action justifiée par un danger avéré, mais soit un rétablissement de sa suzeraineté sur un état historiquement dans son giron, soit annexer une zone de culture russe (pan-russisme) et assurer la continuité territoriale jusqu’à la Crimée

@pipiou2
 
Il faut lire la phrase dans son contexte  : « Et pourtant, rien ne doit pénétrer dans la circulation sanguine, c’est un milieu clos et protégé. A une époque, certains vaccinateurs y ont introduit de l’aluminium, c’est sympa l’aluminium n’est-ce pas ? Aujourd’hui, ces mêmes vaccinateurs y introduisent des « nanoparticules ». C’est sympa les nanoparticules n’est-ce pas ? »
 
Explication pour les ânes : Notre système immunitaire s’est développé pour détruire les agents pathogènes de notre environnement naturel qui arrivent à franchir les barrières protectrices. Insérer des organismes pathogènes, qu’ils soient naturels même atténués, ou naturels modifiés, ou des substances synthétiques hautement toxiques dans la circulation sanguine, c’est y faire entre un cheval de Troie mortifère avec toutes les redoutables conséquences qui s’ensuivent.
 
Vous appelez comment ces injections mortifères ? la vaccination ?
 
Pfff !
 
 Je ne suis pas médecin, mais j’ai un cerveau. Et c’est justement parce que les soignants qui ont refusé la vaxination ont eux aussi un cerveau qu’ils sont forclos.
 
Je rappelle que la France est le seul pays au monde à refuser de les réintégrer maintenant que nous savons pourtant tous qu’ils ont eu totalement raison et qu’ils sont les seuls à avoir fait correctement leur travail de soignants. Je suppose que la grande majorité des soignants ne pouvaient pas se permettre un acte aussi courageux et altruiste, et se sont laissés enrôler la mort dans l’âme. Les seuls blâmables sont ceux qui ont fait l’apologie des vaxins en public.
 

@pipiou2

Je vois simplement que vos notions de biologie ne sont pas au top. Impossible d’échanger avec vous, vous partez de trop loin. Vous êtes visiblement victime de l’effet « Dunning Kruger », mais vous l’ignorez. 

Portez vous bien. 

@Eric F

Pas du tout. Mais, bien évidemment, dans toutes les parutions scientifiques, il faut indiquer le mot « virus » ou « viral » pour que l’étude puisse paraitre.

La vaccination reste un leurre. En effet, aujourd’hui il est démontré que c’est bien l’immunité de première ligne qui fait le travail à travers les TLR, les PAMP et les DAMP. Des TLR « spécifiques » aux particules polluantes ont été identifiés. Et ces récepteurs identifient les particules polluantes atmosphériques comme des agents pathogènes qu’il faut éliminer. Des processus spécifiques de défenses des voies respiratoires sont déclenchés lorsque les particules polluantes sont identifiées dans l’environnement des voies respiratoires.Et c’est heureux comme ça. Deux choses sont à prendre en considération : la masse des polluants en suspension dans l’air et la dimension des particules. Certaines conditions atmosphériques font que les particules s’agglomèrent (et deviennent plus grosses, moins dangereuses), d’autres conditions font qu’elles se disloquent (et deviennent plus petites, bien plus dangereuses). Actuellement les pouvoirs publics ne mesurent que la « quantité », malheureusement.

... « Le lien entre la pollution de l’air et les effets nocifs sur la santé pulmonaire est bien établi . Les normes nationales de qualité de l’air ambiant ont été renforcées pour protéger la santé humaine. Ces normes sont strictement appliquées sur la base de fortes associations entre les niveaux élevés de pollution de l’air et l’augmentation des visites aux urgences et des hospitalisations dues à des problèmes respiratoires.
Les impacts de la pollution de l’air sur la santé pulmonaire se produisent en raison de l’interaction directe entre l’environnement externe et les systèmes et processus biologiques internes.Le système immunitaire inné est l’une des premières lignes de défense contre les contaminants de l’air inhalé et se caractérise par l’activation des voies de signalisation clés et le recrutement des cellules inflammatoires dans les poumons. »…
... « Compte tenu de l’impact de la pollution atmosphérique sur la santé humaine, de nombreux efforts de recherche ont visé à caractériser les mécanismes de réponse à divers polluants atmosphériques et à évaluer les facteurs de risque contribuant à la susceptibilité individuelle. Il existe un ensemble important de preuves pour documenter les altérations induites par la pollution de l’air dans les molécules de signalisation pro-inflammatoires ou oxydatives. L’implication de voies spécifiques dans la réponse immunitaire innée peut dépendre des caractéristiques physiques et chimiques différentielles de la pollution atmosphérique. Une voie impliquée dans la réponse aux polluants atmosphériques inhalés est initiée par l’activation des récepteurs de type Toll (TLR).Les TLR et les médiateurs pro-inflammatoires en aval sont bien approfondis pour leur rôle dans la réponse des agents pathogènes, mais il existe des lacunes dans la compréhension de la réponse des TLR aux agents non pathogènes, tels que la pollution de l’air. »...

@Legestr glaz

Suite...

L’étude scientifique à lire ci-après

https://www.dovepress.com/getfile.php?fileID=13094

@Francis, agnotologue

Visiblement pipiou2 n’est pas en mesure de comprendre certaines choses. 

@Legestr glaz
Vous vous moquez du monde, dans votre commentaire du 13/2 18:04 vous publiez un texte faisant été de la synergie entre virus et polluants, puis vous rétropédalez en prétendant que ce n’est que pour être publié qu’il est fait mention des virus. C’est de la pseudo-science que de prendre un bout et tronquer l’autre en fonction d’une vision prédéterminée.
L’article en question établissait bien qu’il s’agit de co-facteurs, et le commentaire suivant détaille l’action de l’un des facteurs sans que cela réfute l’autre.

-L’existence de l’immunité de première ligne ne réfute en rien l’existence de l’immunité acquise.
-L’action inflammatoire des polluants ne réfute en rien l’infection par les virus.

@Eric F

Je ne censure pas ce que comporte les liens. Je peux être d’accord avec le contenu « en général ». Mais je peux être en désaccord avec certaines approches. Et, comme je viens de vous l’écrire, les auteurs ne peuvent pas se permettre de ne pas « évoquer » les virus.
C’est bien le cas dans ce que vous avez mis en exergue. Toutes les études scientifiques, toutes, évoquent les « virus » comme étant des agents pathogènes. Aussi, lorsque l’on évoque les agents pathogènes qui agressent les voies respiratoires, il sera « inévitablement » question des virus. Et ce n’est pas parce que les « virus » sont évoqués, que l’étude en question concerne les « virus ». Les « virus » sont un dogme. C’est ce qu’il faut retenir Eric F.

Si vous ne comprenez pas ce que je veux exprimer, ce n’est pas grave. Mais il n’y a strictement aucun rétropédalage de ma part. Les virus restent des artefacts. 

@Legestr glaz

’’L’étude scientifique à lire ci-après https://www.dovepress.com/getfile.php?fileID=13094’’

et à propos de la synergie : ’’PM in particular represents an avenue for introduction of TLR-activating allergens and microbes into the lungs’’

(*) ligand : terme biologique désignant des entités moléculaires qui se lient à des protéines, etc.

@Eric F
 Lorsqu’un dogme est en place, il est indépassable. Les« virus » sont devenus des « co-facteurs », effectivement. Ils viennent, par conséquent, d’être rétrogradés dans leur rôle « pathogénique ». Il était impossible de les « évacuer » d’un seul coup d’un seul.

Mais, maintenant, il leur faut des complices pour qu’ils puissent nuire à la santé humaine. Mais ces « complices », comme les matières polluantes atmosphériques par exemple, peuvent aussi agir « seuls », tout seuls comme des grands. En revanche, ce point n’est plus accordé aux « virus » : il leur faut des co-facteurs, certaines conditions particulières. C’est déjà un grand coup porté au dogme viral. Avant, ils faisaient tout ces « virus », ils étaient hyper-dangereux. Aujourd’hui il leur faut une association avec les agents pathogènes que sont les particules polluantes atmosphériques. Nous avançons, pas très vite, mais nous avançons quand même. 

@Legestr glaz
Je comprends tout à fait votre approche, mais c’est votre croyance personnelle de prétendre que les virus sont juste un dogme sans réalité, et que les experts ne les mentionnent que pour être publiés. Ça ne tient pas debout, puisqu’ils s’engagent sur la totalité de leur écrit.
Donc vous pouvez parfaitement écrire que vous postulez qu’il s’agit d’artefact, et non pas l’affirmation péremptoire qu’ils le sont, à rebours de la quasi totalité des experts biologiques et médicaux.

@Eric F
 Rien d’étonnant à ceci Eric F. Le dogme viral existe bel et bien, il est incontournable. Alors, lorsqu’il est question d’agents pathogènes, les « virus-artefacts » sont mentionnés. What else ? C’est ce que je tente de vous expliquer.

@Eric F

Je pense que vous connaissez John Ioannidis. Ce que vous avez écrit ci-dessus va à l’encontre de ce qu’il évoque. Réfléchissez un peu lorsque vous écrivez ceci : « que les experts ne les mentionnent que pour être publiés. Ça ne tient pas debout, puisqu’ils s’engagent sur la totalité de leur écrit. »..

Vous le savez d’ailleurs très bien, ne faites pas l’âne pour avoir le son. Si vous ne comprenez pas que de très puissants enjeux financiers sont à l’oeuvre, alors il est inutile de poursuivre cet échange. L’argent est le nerf de la guerre. Les budgets de recherche sont « débloqués » à condition de faire allégeance. C’est assez facile à comprendre n’est-ce pas ?

Version grand public : 
« La plupart des études sont fausses » : un chercheur remet en cause les études scientifiques"
https://www.tf1info.fr/sante/la-plupart-des-etudes-sont-fausses-un-chercheur-remet-en-cause-les-etudes-scientifiques-2092416.html

Version scientifique : de JPA Ioannidis · 2005 · Cité 11809 fois

Why Most Published Research Findings Are False

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/

@Legestr glaz
c’est comme si vous parliez de dogme gravitaire lorsqu’il s’agit de la pesanteur, les virus ne sont pas quelque chose affirmé sans preuve, mais corroboré par un ensemble d’observations et expériences, avec désormais des outils technologiques qui affinent et consolident la connaissance. Nier cela pouvait se comprendre il y a cent ans, mais c’est désormais intenable.

A propos de l’influence des conditions climatiques et de la pollution, on en connait mieux les mécanismes, mais cela a toujours été mentionné comme facteurs entrant en compte dans des maladies respiratoires, la silicose des mineurs par exemple. Ce sont les interactions entre les facteurs sur lesquelles la connaissance progresse, ce qui montre une nouvelle fois que les choses sont rarement binaires.

@Eric F

Je vous fais profiter du « corollaire numéro 5 ». Où il est question de « faux dogmes » !

Corollaire 5 : Plus les intérêts et les préjugés financiers et autres sont importants dans un domaine scientifique, moins les résultats de la recherche ont de chances d’être vrais. Les conflits d’intérêts et les préjugés peuvent accroître les préjugés, u . Les conflits d’intérêts sont très fréquents dans la recherche biomédicale [ 26 ], et généralement ils sont signalés de manière inadéquate et clairsemée [ 26 , 27]. Les préjugés n’ont pas nécessairement des racines financières. Les scientifiques d’un domaine donné peuvent être lésés uniquement en raison de leur croyance en une théorie scientifique ou de leur engagement envers leurs propres découvertes. De nombreuses études universitaires apparemment indépendantes peuvent être menées pour la seule raison de donner aux médecins et aux chercheurs des qualifications en vue d’une promotion ou d’une titularisation. Ces conflits non financiers peuvent également conduire à des résultats et à des interprétations déformés. Des enquêteurs prestigieux peuvent supprimer, via le processus d’examen par les pairs, l’apparition et la diffusion de conclusions qui réfutent leurs conclusions, condamnant ainsi leur domaine à perpétuer de faux dogmes. Les preuves empiriques sur l’opinion d’experts montrent qu’il est extrêmement peu fiable [ 28 ].

@Eric F

Vous vouliez peut être dire : c’est comme si je parlais du dogme du géocentrisme n’est-ce pas ?

Jamais la théorie gravitaire n’a été prise à défaut. En revanche, la « théorie virale » est souvent prise à défaut. Vous venez vous même vous d’en faire la démonstration avec les « virus » comme « co-facteurs ». 

Un excellent article vous attend en modération sur ce sujet. Nous pourrions en « débattre » ?

Extrait :... « Tout ceci exposé, la pollution atmosphérique apparaît comme un danger constant pour la santé humaine. En hiver, lorsque certaines conditions météorologiques sont rassemblées, les organismes des personnes baignées dans une atmosphère où la pollution est terriblement augmentée, doivent mettre en place des mécanismes pour éviter que les matières polluantes n’investissent les voies respiratoires inférieures, doivent faire en sorte de juguler la présence de celles-ci dans le milieu alvéolaires et actionner le système immunitaire pour les éliminer. Les organismes fragilisés sont dans l’impossibilité de le faire, la maladie se déclenche chez eux avec des suites, parfois, et trop souvent, mortelles. Les épidémies de maladies respiratoires hivernales interviennent, en période anticyclonique, lorsque les niveaux de pollution sont augmentés. Dans ces conditions, que reste t-il aux « virus » et à la théorie virale ? L’un des piliers de celle-ci est que les virus se propagent et que les humains se contaminent les uns les autres. Lors des pics de pollution, il n’y a ni propagation ni contamination : tout le monde respire le même air pollué et tout le monde est atteint en même temps par les particules polluantes atmosphériques. Il faudrait, par conséquent, interroger les faits pour savoir dans quelle mesure les virus se propagent et contaminent les Humains. »...

@Legestr glaz
La manipulation est un peu simpliste d’affirmer que comme il y a des intérêts financiers (ce qui est exact) alors tout est falsifié dans le sens dicté par ces intérêts financiers (ce qui est abusif).
Certains éléments sont susceptibles de coup de pouce, trucage ou omission, mais il y a des limites, ce qui est corroboré par des dizaines de milliers d’expériences relevant de domaines différents (observation avec diverses techniques d’imagerie, analyses de protéines, code génétique, antigènes...), cela ne sort pas d’un chapeau.

Prenons l’exemple d’une étude bidonnée sur un sujet voisin : l’article du Lancet contre la chloroquine. Il y avait derrière des intérêts, néanmoins la supercherie a été déjouée. Je veux dire que le recroisement finit par éliminer l’imposture quand il y en a.

Si on veut parler de ’’dogme’’ c’est à dire de principe fondamental allant au delà de ce qui est établi, alors on peut l’appliquer à l’affirmation de l’infaillibilité vaccinale (un peu comme il en est de l’infaillibilité pontificale). Cela a été fallacieux de présenter la vaccination comme LA solution absolue au covid, jusqu’à parler d’éradication du virus. Or ça a été le discours obligé dans nos média. Les limites et inconvénients sont apparus, la parole officielle a été discréditée. Le trop est l’ennemi du bien.

@Eric F

« La manipulation est un peu simpliste », écrivez vous. Je cite John Ioannidis et son article cité plus de onze mille fois. Mais cette publication est sans doute, pour vous, « simpliste ». Vous devriez quand même la lire. C’est bien celui qui paie qui commande. 

Sur la « théorie virale de la propagation et de la contamination », extrait : 

Pour le SARS-COV2, par exemple, l’idée dominante veut que ce virus soit venu depuis la Chine en Europe par le biais de voyageurs et qu’il se soit, ensuite, diffusé par contamination dans la population européenne et ailleurs.

Un fait, connu de tous pourtant, pose problème, un très sérieux problème, si l’on veut bien l’examiner à l’aune de la propagation et de la contamination. En effet, les épidémies de maladies respiratoires se déclenchent en hiver. Elles se déclenchent en hiver, en Europe et dans tout l’hémisphère Nord, en hiver dans tout l’hémisphère Sud, mais avec un décalage temporel de 6 mois environ. Ceci est immuable. A tel point que l’industrie du vaccin s’appuie sur la souche existante lors de l’épisode épidémique dans l’hémisphère Sud, à un instant « T », pour élaborer le vaccin qui sera injecté quelques mois plus tard à la population européenne. Ceci est expliqué dans ce document de « Santé publique France », de l’année 2011 et mis à jour en 2019 : « Intérêt des données de l’hémisphère Sud pour anticiper et préparer la saison grippale de l’hémisphère Nord » (12). La question que « chacun » devrait se poser est celle de savoir « pourquoi » les voyageurs se déplaçant de l’hémisphère Sud vers l’hémisphère Nord, atteints d’une infection respiratoire, ne contaminent jamais personne dans l’hémisphère Nord et ne propagent jamais leur maladie ni les virus ? Et l’inverse est également vrai. Faudrait-il « croire » que les virus peuvent voyager depuis la Chine, mais qu’ils sont incapables de le faire depuis l’Australie ? Pourquoi ceci n’est-il pas au centre des réflexions sur la propagation et la contamination ? Les faits réfutent la théorie virale.

En 1918-1919, au cœur de la pandémie de la célèbre « grippe espagnole », un médecin américain a voulu connaître la manière dont le virus se propageait et contaminait les personnes. Un rapport important, le rapport de « Milton Rosenau », a été rédigé après cette expérience. Malgré des méthodes « brutales » et « invasives » pour tenter d’inoculer le virus de la grippe espagnole à des volontaires « sains  », toutes les tentatives de contamination ont échoué. Toutes. Il a été tout à fait impossible de rendre malades des gens bien portant en utilisant les sécrétions de personnes malades. « 1918-1919 Influenza Pandemic- GG Archives » (13). « Experiments to determine mode of spread of influenza  » (14). Et la conclusion de Milton Rosenau fut celle ci : « Peut-être que si nous avons appris quelque chose, c’est que nous ne sommes pas tout à fait sûrs de ce que nous savons sur la maladie. ».Cette expérience est un pavé au milieu de la mare. Elle réfute, elle aussi, la théorie de la propagation et de la contamination.

@Legestr glaz

Suite

En janvier 2023, paraissait aux éditions « l’Artilleur  », le livre de Pierre Chaillot « Covid19 – ce que révèlent les chiffres officiels – Mortalité – tests – vaccins – hôpitaux – la vérité émerge » (15) . Le chapitre 5 de cet ouvrage s’intéresse à la propagation virale : « Y a-t-il eu une propagation épidémique ? » (pages 157 à 211). Pierre Chaillot est un statisticien qui a utilisé les chiffres officiels pour construire ses graphiques et son opinion. Il se trouve que les chiffres de la mortalité attribuée aux maladies virales hivernales ne montrent l’existence d’aucune propagation des virus hivernaux au cours des années de référence utilisées. Les épidémies de maladies respiratoires hivernales apparaissent « partout en même temps » du Portugal à la Suède en passant par la France. Ceci disqualifie totalement la « théorie de la propagation virale ».

Lors de l’épidémie covid19 en France, les chiffres ont montré que certaines régions françaises présentaient une moindre mortalité que d’autres. La Bretagne, et toute la façade atlantique française en général, avait à déplorer un nombre de morts bien moins important que la région parisienne ou que les régions de l’Est, par exemple. La mortalité a été 4 fois supérieure en Ile de France qu’en Bretagne.

Devant cette « réalité », certains ont avancé quelques hypothèses. Les Bretons étaient-ils plus résistants aux virus ? Les Bretons avaient-ils une meilleure santé que les habitants d’autres régions ? Compte tenu des mesures de confinement prises, le virus a t-il été empêché de se propager ? La Bretagne ne serait pas un lieu de passage ? Bref, des supputations multiples pour tenter d’expliquer ce que l’on ne parvenait pas à comprendre. Je parle ici de « mortalité » et non « de cas positifs ». En effet, lors de cette période covid9, nous sommes entrés dans une dimension nouvelle : l’on pouvait être malade sans le savoir, sans présenter aucun symptôme, aucun dysfonctionnement, même léger, sans aucun désagrément. C’est un « test positif  » qui validait l’idée que nous étions malades. Le « docteur Knock » n’était pas loin : « tout bien portant est un malade qui s’ignore  ». Il est impératif de comparer ce qui est comparable. Comparer une mortalité avec une autre est une chose simple à comprendre. En revanche, comparer un nombre de « cas positifs  » avec un autre nombre de «  cas positifs » pose la question « centrale  » de savoir combien de personnes ont été testées. En effet, lors de la maladie covid19, plus le nombre de personnes qui étaient testées était important et plus le nombre de cas positifs s’élevait. Comme l’a souligné Pierre Chaillot : « nous avons assisté à une épidémie de tests ».

Finalement, la solution à cette « énigme » d’une moindre mortalité en Bretagne, et sur la façade atlantique, est venue de la consultation des conditions météorologiques régnant dans ces régions. Il se trouve que la pollution y est moins importante, généralement. Une étude scientifique, du mois de juillet 2022, est venue confirmer le rôle exceptionnel que joue la pollution atmosphérique dans l’émergence des maladies respiratoires hivernales (16). « Relation entre la pollution PM2,5 et la mortalité liée au Covid-19 en Europe de l’Ouest pour la période 2020-2022 ».

La conclusion des auteurs est celle-ci  :

... « Cette étude a confirmé que la pollution PM2.5 est d’une importance majeure pour la santé humaine. Bien que l’effet direct de la pollution sur la santé soit bien établi, il montre que les PM2,5 ont également un fort effet indirect sur la mortalité du Covid-19 via l’inhalation et des facteurs irritants. »...

Une autre étude, américaine cette fois, d’avril 2020, montre très exactement la même chose (17). « Pollution de l’air et mortalité par COVID-19 aux États-Unis : forces et limites d’une analyse de régression écologique. »

@Legestr glaz
Ce qui est simpliste, c’est de généraliser. Par ailleurs, l’audience d’un article n’établit pas sa validité. Ce qui compte en science, c’est le faisceau d’éléments de preuve, surtout si elles sont issues de disciplines diverses. C’est le cas.

Quant à la propagation du virus en question, il ne s’agit pas de généralités sur les facteurs saisonniers favorisants, on a pu tracer des personnes contaminées ayant propagé la contamination vers d’autres pays, ou bien depuis un cluster donné vers d’autres régions. D’autres maladies respiratoires existaient auparavant, mais pas celle-ci précisément. Et des régions partout dans le monde ont été contaminées en quelques semaines, avec une ampleur certes dépendantes de conditions locales

Par ailleurs, se référer à une expérience vieille de plus de cent ans c’est avoir une vision figée et rétrograde de l’état de la science, avec une telle approche on en serait encore aux saignées ! L’épidémiologie s’établit sur des observations à grande échelle, contester ces évidences de contagion et propagation épidémique est vraiment surréaliste.
J’ai eu en 2019 une pneumonie bactérienne, attrapée par contagion d’un proche identifié. Alors la contagion bactérienne serait vraie, mais s’il s’était agit d’une pneumonie virale de même provenance elle aurait été fausse ? Pas cohérent ni plausible !

@Legestr glaz
j’habite dans l’Ouest, effectivement, on a observé en mars 2020 une propagation de l’épidémie d’Est vers l’Ouest et le Sud, mais la situation a été gelée avant d’atteindre ces régions en mettant le pays sous cloche -mesure excessive, mais la réduction des mouvements inter-régionaux a eu de l’effet-. Lors des épisodes suivants, l’Ouest et le Sud ont été davantage touchés, même des départements montagneux peu pollués.
Ils ont eu le même phénomène en Chine, des régions ont été mises sous cloche et le reste du pays épargné, jusqu’à ce qu’ils retirent la cloche.

@Eric F

Si vous avez eu une pneumonie bactérienne cela n’a strictement rien à voir avec un proche ni avec une quelconque contagion. Nous vivons en bonne entente avec nos bactéries commensales respiratoires = notre microbiote respiratoire. Ces bactéries se limitent à investir nos voies respiratoires supérieures. Lorsqu’elles descendent dans les voies respiratoires inférieures, normalement stériles, c’est le déclenchement de la pneumonie. Absolument aucune contagion ou transmission dans cette affaire. Ce sont vos mécanismes de défense des voies respiratoires qui ont été défaillants.
Quant à vos autres arguments, ils sont bien tristes et inopérants.

... « L’infection bactérienne dans les poumons prend le nom de « pneumonie ». Des bactéries atteignent les alvéoles pulmonaires, normalement stériles. Le plus généralement, c’est une bactérie appelée Streptococcus pneumoniae, ou pneumocoque,qui en est à l’origine. D’autres germes bactériens peuvent également en être la cause, mais moins fréquemment : Mycoplasma pneumoniae, Chlamydia pneumoniae, Legionella pneumophila, Haemophilus influenzae.La maladie se manifeste généralement par une toux souvent accompagnée d’expectorations, d’essoufflement, de fièvre et des frissons.

Mais comme les pneumonies interviennent tout au long de l’année, en l’absence de virus, il faut se poser la question de « l’agent pathogène » qui déclenche cette infection ou, dit d’une autre manière, quelles sont les conditions qui amènent les bactéries à investir les voies respiratoires inférieures stériles ? Pourquoi certaines bactéries commensales, présentes dans les voies respiratoires supérieures, faisant partie de notre « microbiote respiratoire  », parviennent-elles à investir l’environnement alvéolaire, c’est toute la question. Une défaillance évidente des mécanismes de défenses des voies respiratoires émerge de ce tableau. Nous y reviendrons.

Les virus hivernaux, dont les coronavirus, sont déclarés être à l’origine de nombreuses « pneumonies virales », caractérisées par l’inflammation des voies respiratoires inférieures. « Dans leurs formes les plus graves, les pneumonies à SARS-CoV-2 sont responsables d’un tableau clinique appelé syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). Cette atteinte des deux poumons se traduit par une inflammation sévère qui entraîne la destruction des alvéoles pulmonaires, ainsi qu’un œdème important. Elle est associée à une mortalité allant de 30 à 50 % des patients  » (4). Une fois encore, il convient de se poser la question de savoir si d’autres agents pathogènes, autres que des virus, peuvent déclencher une inflammation des voies respiratoires inférieures et altérer le fonctionnement des alvéoles pulmonaires ? Et la réponse est parfaitement connue des scientifiques.

L’inflammation des voies respiratoires basses, par « l’agent pathogène », amène la réaction du système immunitaire présent dans les alvéoles. Les cellules de l’immunité, comme les macrophages et les polynucléaires neutrophiles, sont activés. Le rôle de ces cellules immunitaires est de détruire l’agent pathogène qui se retrouve à un endroit où il ne devrait pas être. L’inflammation sert à recruter sur site un nombre suffisant d’agents de l’immunité pour éliminer les agents pathogènes. Et le moyen que l’organisme humain possède pour attaquer et détruire les agents pathogènes, c’est de produire des substances oxydantes, appelées « espèces réactives à l’oxygène », comme le peroxyde d’hydrogène -H2O2- ou l’acide hypochloreux -HOCl-. C’est le moyen d’action des macrophages et des neutrophiles. Ces substances oxydantes sont d’une efficacité redoutable pour éliminer les microbes. Elles existent, en dehors du corps humain, dans le commerce, sous la forme « d’eau oxygénée » pour le H2O2 et d’eau de Javel pour le HOCl. Elles sont largement utilisées pour la désinfection microbienne des plaies, de l’eau du réseau, des surfaces ou encore des sols pollués, à titre d’exemple. »...

@Legestr glaz

suite....

Mais la production de ces espèces réactives à l’oxygène (H2O2 et HOCl) par les cellulaires immunitaires à une contrepartie : elle est à l’origine d’un « stress oxydatif  » augmenté, en d’autres termes : le terrain d’action de nos agents de l’immunité dans les alvéoles pulmonaires devient un milieu particulièrement agressif pour toutes les cellules fonctionnelles environnantes. Elles sont aussi agressées, et détruites, par ces molécules oxydantes. En situation physiologique normale, lorsque le système immunitaire est parfaitement compétent, la production d’espèces réactives à l’oxygène est contrebalancée par une production équivalente de molécules « antioxydantes ». L’organisme humain a différentes options pour produire ces substances antioxydantes, ou les consommer à travers l’alimentation (certaines vitamines, C et E, par exemple), je n’entre pas dans les détails, ceci compliquerait les choses. L’organisme s’attache, par conséquent, à maintenir un équilibre entre production de substances oxydantes et production de substances antioxydantes. C’est ce que les biologiques appellent « l’équilibre redox » (pour réduction / oxydation) (5).

L’apparition de ce « stress oxydatif  », non géré, non maitrisé, va être à l’origine d’une dégradation accélérée du fonctionnement endothélial entrainant une détérioration de l’état de santé général. Par des phénomènes en cascade, le réseau des vaisseaux sanguins, particulièrement dense dans les alvéoles pulmonaires, où se font les échanges gazeux (acquisition de l’oxygène et rejet du CO2), sera touché et la fonction de l’endothélium vasculaire sera altérée. J’ouvre une large parenthèse sur cet « organe » du corps humain. Il possède des fonctions biologiques capitales pour le fonctionnement de l’organisme et il est impossible de faire l’impasse sur son rôle crucial dans la santé humaine. Pourtant, celui-ci est bien trop méconnu.

Les cellules endothéliales, qui forment l’endothélium vasculaire, sont la fine couche de cellules qui tapissent la surface interne des vaisseaux sanguins. L’endothélium agit comme une interface entre le sang et la paroi vasculaire, à la fois physiquement et par la synthèse et la libération d’une gamme de médiateurs actifs. Il remplit des fonctions spécifiques hétérogènes dans tout le corps et, à ce titre, il peut être considéré comme le plus grand organe de l’être humain. Il est en permanence sous l’influence de facteurs mécaniques, comme les forces de cisaillement, c’est-à-dire les forces de friction exercées par le sang sur la paroi du vaisseau, et de médiateurs chimiques transportés dans le sang, comme des hormones, des facteurs de transcription ou des neurotransmetteurs.L’endothélium vasculaire possède des fonctions de vasodilatation et de vasoconstriction. L’une des grandes fonctions de l’endothélium est donc de maintenir la fluidité sanguine en inhibant l’activation plaquettaire. Il peut ainsi produire des facteurs anti-thrombotiques. A l’inverse, en situation de lésion vasculaire, l’endothélium peut émettre des facteurs pro-coagulants. L’endothélium joue, par conséquent, un rôle essentiel dans l’hémostase, c’est-à-dire dans la prévention et l’arrêt des saignements. Cette synthèse rapide et survolée de la fonction endothéliale montre combien la dysfonction de l’endothélium joue un rôle précoce majeur, un rôle clé, dans l’apparition des maladies vasculaires, et, ensuite, dans la détresse respiratoire aigüe, dans les accidents vasculaires cardiaques, dans les problèmes thrombotiques.

L’air que nous respirons, pour nous apporter de l’oxygène, doit être « traité » par l’organisme avant d’être utilisé, avant d’atteindre le fond des voies respiratoires où se trouvent les alvéoles pulmonaires. Ainsi il doit être réchauffé, humidifié et purifié. Pour parvenir à cette fin, différents mécanismes sont à l’oeuvre dans les voies respiratoires. Le dysfonctionnement de ceux-ci permet aux agents pathogènes d’investir l’organisme et d’atteindre les alvéoles pulmonaires. Chez certaines personnes, de mauvaises habitudes de vie, comme une trop grande consommation d’alcool, la tabagisme ou de mauvais choix alimentaires, répétés sur la longueur du temps, affaiblissent et endommagent très gravement l’intégrité des voies respiratoires. Ce sont très précisément ces personnes, dont on sait que le fonctionnement des mécanismes de défense des voies respiratoires sont altérés, qui sont les victimes principales de l’agression des agents pathogènes lors des épidémies de maladie des voies respiratoires en hiver (mais cette réflexion s’applique également aux agressions, par les agents pathogènes, lors des périodes de canicule). Ceci veut dire que les personnes qui subissent gravement les assauts des agents pathogènes, en hiver, sont des personnes déjà malades, des personnes dont l’endothélium vasculaire est par avance endommagé. Les maladies dont elles sont porteuses sont parfaitement identifiées : le diabète de type II, l’hypertension artérielle, l’insuffisance rénale, la coronaropathie, l’obésité. A celles-ci l’on peut rajouter des maladies génétiques, comme la « drépanocytose » ou la « trisomie 21 », pour d’autres raisons. Toutes ces pathologies du métabolisme présentent un point commun : l’endothélium vasculaire des personnes atteintes de l’une ou de l’autre, voire de plusieurs de ces maladies, est dégradé et dysfonctionnel. Elles en deviennent vulnérables à l’agression des agents pathogènes. Par ailleurs, chez elles, la fonction mucosale est altérée, le liquide de surface des voies respiratoires, trop chargé en glucose, ne remplit plus correctement son rôle de protection de première ligne de défense qu’il forme avec le mucus.

@Eric F

copié-collé : «  Par ailleurs, l’audience d’un article n’établit pas sa validité »

Je suis absolument d’accord avec ça. Ce qui n’enlève rien au travail de fond réalisé par John Ioannidis. Ce qui n’enlève rien au fait que les fonds disponibles pour la recherche scientifiques sont « difficiles » à obtenir et qu’ils sont « sous contrôle ». 

@pipiou2

C’est votre opinion, pas la mienne. Les chiffres utilisés sont des chiffres officiels. J’imagine que vous n’avez pas lu ce livre. Votre « opinion » est donc une croyance non vérifiée.

Par exemple, la mortalité de l’année 2020 a été strictement celle qui était attendue. Le recul de trois années permet de l’affirmer. Mais, pourtant, ce « virus » était signalé comme un danger mortel. Une magnifique supercherie. Le nombre de morts égrené tous les jours dans les médias n’avait qu’une ambition : faire trembler dans les chaumières. Et vous savez pourquoi tout ça est un simulacre ? Parce que les maladies respiratoires ne sont pas des maladies « transmissibles » ! C’est l’état de santé de la personne confronté à une pollution augmentée qui fait la différence. Les jeunes, en bonne santé, ne meurent pas des maladies respiratoires hivernales et ne vont pas à l’hôpital. Ce sont « toujours » les mêmes personnes qui sont acheminées en soins intensifs ! 

Consultez donc le site ci-après et vous saurez « quand » vont se développer les maladies respiratoires hivernales. 

https://www.ventusky.com/?p=45.0 ;0.8 ;4&l=pm25

Extrait : 

L’air que nous respirons, pour nous apporter de l’oxygène, doit être « traité » par l’organisme avant d’être utilisé, avant d’atteindre le fond des voies respiratoires où se trouvent les alvéoles pulmonaires. Ainsi il doit être réchauffé, humidifié et purifié. Pour parvenir à cette fin, différents mécanismes sont à l’oeuvre dans les voies respiratoires. Le dysfonctionnement de ceux-ci permet aux agents pathogènes d’investir l’organisme et d’atteindre les alvéoles pulmonaires. Chez certaines personnes, de mauvaises habitudes de vie, comme une trop grande consommation d’alcool, la tabagisme ou de mauvais choix alimentaires, répétés sur la longueur du temps, affaiblissent et endommagent très gravement l’intégrité des voies respiratoires. Ce sont très précisément ces personnes, dont on sait que le fonctionnement des mécanismes de défense des voies respiratoires sont altérés, qui sont les victimes principales de l’agression des agents pathogènes lors des épidémies de maladie des voies respiratoires en hiver (mais cette réflexion s’applique également aux agressions, par les agents pathogènes, lors des périodes de canicule). Ceci veut dire que les personnes qui subissent gravement les assauts des agents pathogènes, en hiver, sont des personnes déjà malades, des personnes dont l’endothélium vasculaire est par avance endommagé. Les maladies dont elles sont porteuses sont parfaitement identifiées : le diabète de type II, l’hypertension artérielle, l’insuffisance rénale, la coronaropathie, l’obésité. A celles-ci l’on peut rajouter des maladies génétiques, comme la « drépanocytose » ou la « trisomie 21 », pour d’autres raisons. Toutes ces pathologies du métabolisme présentent un point commun : l’endothélium vasculaire des personnes atteintes de l’une ou de l’autre, voire de plusieurs de ces maladies, est dégradé et dysfonctionnel. Elles en deviennent vulnérables à l’agression des agents pathogènes. Par ailleurs, chez elles, la fonction mucosale est altérée, le liquide de surface des voies respiratoires, trop chargé en glucose, ne remplit plus correctement son rôle de protection de première ligne de défense qu’il forme avec le mucus.

C’est en hiver que les épidémies de maladies respiratoires sont généralement les plus meurtrières (bien que les épisodes caniculaires méritent également d’être pris en considération, mais c’est un autre sujet). Mais pourquoi donc « en hiver » ? Lorsque certaines conditions météorologiques sont rassemblées, à savoir un épisode anticyclonique, une absence de vent et de pluie, des températures basses, un faible rayonnement solaire, les conditions atmosphériques deviennent très favorables à un phénomène météorologique appelé « inversion thermique ». Durant ces périodes particulières, la pollution atmosphérique augmente très dangereusement. Les « pics de pollution  » se manifestent. A tel point que les gouvernements, dans de très nombreux pays, ont mis en place des dispositifs de contrôle de la qualité de l’air. Des politiques publiques ont été élaborées pour lutter contre ce fléau de la pollution atmosphérique qui, chaque année, en France et dans le monde, provoque des morts par million. L’OMS estime que la pollution provoque entre 9 et 13 millions de morts par année dans le monde. Aujourd’hui, pour la France, le chiffre de la mortalité annuelle par la pollution s’estime entre 40.000 et 50.000 personnes. C’est absolument considérable.

« La qualité de l’air est un enjeu majeur pour la santé et l’environnement. En France, le coût de la pollution atmosphérique est évalué de 70 à 100 milliards d’euros par an par la Commission d’enquête du Sénat (rapport remis en 2015). Sur la période 2016-2019, Santé publique France estime que « chaque année près de 40 000 décès seraient attribuables à une exposition des personnes âgées de 30 ans et plus aux particules fines (PM2,5). Ainsi, l’exposition à la pollution de l’air ambiant représente en moyenne pour les personnes âgées de 30 ans et plus une perte d’espérance de vie de près de 8 mois pour les PM2,5 ». La politique en faveur de la qualité de l’air nécessite des actions ambitieuses, au niveau international comme au niveau local, dans tous les secteurs d’activité. L’État, les collectivités territoriales, les entreprises, les citoyens et les organisations non gouvernementales doivent conjuguer leurs efforts pour garantir à chacun le droit de respirer un air qui ne nuise pas à sa santé. Cette politique est engagée, elle s’inscrit dans la durée et ses effets sont progressifs ».(6).

@Eric F

Vous habitez dans l’Ouest. Le « télégramme » du 8 février 2023 :

Grippe : la Bretagne repasse en phase épidémique

https://www.letelegramme.fr/bretagne/grippe-la-bretagne-repasse-en-phase-epidemique-08-02-2023-13275284.php

@pipiou2
 
 ne pas confondre dogme et connaissance, svp. La confusion est la marque d’un manque de connaissances et de culture, bref la marque d’une grande ignorance qui se prend pour l’Alpha et l’Oméga de la pensée, ce que confirment vos interventions indigentes ici.

@ETIENNE
Cette étude publiée par the Lancet sur la chloroquine était basée sur des chiffres issus d’une société de traitement des données qui a voulu se faire mousser, mais a reconnu plus tard s’être embrouillée dans la provenance de certaines données (mais ça allait au delà). Des médecins en mal de célébrité ont endossé l’étude (ils ont ensuite reconnu ne pas avoir vérifié les sources), et les ’’relecteurs’’ comme l’éditeur ont laissé passer un texte qui allait ’’dans le sens du vent’’ sans même le lire vraiment, tant les chiffres étaient disproportionnés. Cela ressemble presque à un canular, si cela avait été de l’intox intentionnelle de big pharma, ils auraient sorti quelque chose de moins bâclé.
On était là loin des études d’organismes spécialisés dans le domaine, où des dizaines de personnes passent des années sur un sujet.

@Eric F

Puisqu’il est question de l’hydroxychloroquine.

Toutes les molécules qui peuvent avoir un effet anti-oxydant sont favorables à l’organisme et, évidemment, d’une manière efficace en situation de maladie respiratoire hivernale.

Il peut s’agir de la vitamine C (conseillée d’ailleurs aux fumeurs pour contrebalancer l’effet nocif de la fumée de cigarettes), il peut s’agir aussi de la vitamine E. Mais il peut s’agir aussi de l’hydroxychloroquine dont les effets antioxydants ont été démontrés par des études scientifiques. 
Lors des épisodes de pollution augmentée le nombre de maladies cardio-respiratoires s’élève et le nombre de personnes admises à l’hôpital pour des problèmes cardiaques et respiratoires va crescendo. La pollution atmosphérique attaque les voies respiratoires et provoquent une élévation considérable du stress oxydatif (nécessaire pour combattre les agents pathogènes de la pollution) ce qui peut entrainer rapidement une détresse respiratoire aiguë et des problèmes vasculaires, parfois fatals (AVC, crise cardiaque). 

https://www.jle.com/fr/revues/abc/e-docs/le_stress_oxydant_interet_de_sa_mise_en_evidence_en_biologie_medi cale_et_problemes_poses_par_le_choix_d_un_marqueur_50172/article.phtml

L’hydroxychloroquine (HCQ), un puissant médicament anti-inflammatoire et immunosuppresseur, dérivé de la chloroquine est largement administrée pour soulager diverses maladies, notamment la polyarthrite rhumatoïde, le lupus érythémateux, le paludisme, etc. Un mécanisme intracellulaire récent a été récemment découvert. L’HCQ inhibe le récepteur TLR-9 (toll- like receptor 9). Les TLR sont distribués à la surface des cellules et agissent comme des récepteurs pour les agents microbiens, favorisant les réponses inflammatoires en engageant l’activation du système immunitaire inné de chaque cellule. 18 Il est bien établi que le blocage des TLR et des effecteurs adjacents réduit la génération de ROS (espèces réactives à l’oxygène, à l’origine du stress oxydatif).
Un grand nombre de preuves ont été rapportées sur l’impact modulateur de l’HCQ sur le stress oxydatif dans différentes situations. 25

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5801533/

Lors des épidémies de maladies respiratoires hivernales, lorsque les taux de pollution atmosphérique sont importants, un traitement à l’hydroxychloroquine permet de réduire le stress oxydatif engendré lors de la défense immunitaire contre les agents pathogènes des matières atmosphériques polluantes. L’action de l’hydroxychloroquine est donc favorable aux malades lors des épidémies de maladies respiratoires hivernales, à condition d’agir dès les premiers symptômes. 

@Legestr glaz

Et pour ceux qui n’habitent pas dans l’Ouest, sachez qu’une pollution atmosphérique augmentée touche de très nombreux territoires français avec pour corollaire une augmentation des hospitalisations pour maladies cardio-respiratoires. D’aucuns parlent d’une « épidémie de grippe », d’une nouvelle souche grippale. Et puisqu’il s’agit d’une nouvelle souche, les gens qui ont été malades en novembre-décembre 2022, peuvent évidemment tomber à nouveau malade. C’est le côté « pratique » des nouvelles souches pour expliquer que l’on peut être touché 2 fois par la grippe (dommage d’ailleurs pour les vaccinés de l’année). De la pollution, en revanche, il n’est jamais question. Cette pollution qui fait chaque année, en France, entre 40.000 et 50.000 morts. On se demande d’ailleurs « quand » meurent ces gens ? Il est question des hospitalisations pour grippe ou coronavirus, des morts par suite d’infection « virale », mais il n’est jamais question de morts par pollution alors que le chiffre donné pour la mortalité annuelle due à la pollution est terriblement élevé. Ce sont des morts invisibles sans doute.

Et pourtant, si on y prête un peu d’attention, on peut soulever des lièvres.

Dimanche 12 février 2023
Qualité de l’air : l’épisode de pollution aux particules fines se poursuit sur une grande partie du pays

@Legestr glaz

La pollution provoque, chaque année en France, entre 40.000 et 50.000 morts. Plus cette pollution est intense et plus le nombre de morts est important.

C’est en hiver, en période anticyclonique, que la pollution est la plus forte (les épisodes de canicule ne sont pas en reste au cours de l’été).

Si l’on tient compte de ces 2 premières affirmations, on se rend bien compte que, mathématiquement, les morts par pollution devraient être les plus nombreux en hiver au moment des pics de pollution. Alors je pose la question à chaque lecteur, ici sur Agoravox : qui a entendu parler des épidémies de morts par pollution ? A quel moment évoque t-on ces nombreux morts par suite de pollution atmosphérique  ?
En revanche, lors des pics hivernaux de pollution, qui, en toute hypothèse devraient provoquer un grand nombre de morts, il est question d’une « recrudescence de la grippe » et d’hospitalisations pour infections grippales. Les « morts par pollution » se font, par conséquent, très discrets. Mais ceci n’a pas l’air de choquer grand monde.

... " D’un point de vue scientifique, il ne fait plus aucun doute aujourd’hui que la pollution de l’air est néfaste et dangereuse pour la santé publique. Dans la plupart des cas, ce sont les voies respiratoires, et en particulier les poumons, qui sont le plus fortement touchées.

L’air contient de nombreux polluants, dont la composition varie fortement selon les régions. Une atmosphère très polluée renferme des polluants atmosphériques tels que les poussières fines ou le dioxyde d’azote, qui sont responsables des problèmes de santé chez l’homme. Certains polluants ont un effet immédiat très marqué mais réversible, tandis que d’autres entraînent des affections chroniques.

Une contamination excessive par les polluants atmosphériques peut causer une irritation, une lésion, ou bien un dommage irréversible aux voies respiratoires. La nocivité pour les poumons est fonction de la combinaison des polluants atmosphériques, de leur concentration, de la durée

d’exposition, ainsi que de la quantité d’air inhalé. Parmi les symptômes de brève exposition à une atmosphère polluée, on compte l’irritation des voies respiratoires et les affections respiratoires, favorisant les rhino-pharyngites, les crises d’asthme ou les infections respiratoires comme la bronchite ou la pneumonie, dégradant la fonction pulmonaire. Une forte contamination sur une longue période augmente le risque de cancer des poumons et peut entraîner une mort prématurée due à une maladie respiratoire ou cardio-vasculaire

Plus les particules inhalées sont petites, plus elles pénètrent en profondeur dans les poumons. Les particules ultra-fines, également dégagées par les moteurs diesel, peuvent même atteindre la circulation sanguine.

Une pollution accrue aiguë aux poussières fines entraîne :

• des inflammations des voies respiratoires et des poumons

• des bronchites et des crises d’asthme

• une atteinte du système cardiovasculaire

• une augmentation de la consommation de médicaments

• une augmentation des hospitalisations pour problèmes respiratoires

  et cardiaques et une augmentation du nombre de décès

  Une pollution accrue chronique aux poussières fines entraîne :

• une détérioration de la fonction pulmonaire

• une moindre croissance pulmonaire chez les enfants

• une augmentation du nombre de personnes souffrant de broncho-

  pneumopathie chronique obstructive (BPCO)

• une baisse de l’espérance de vie en raison de la mortalité respiratoire,

  cardio-pulmonaire et du cancer du poumon

@ETIENNE
 
 Très bonnes questions dont il est inutile d’en attendre des réponses, elles sont dans les questions.
 
 En revanche, les réponses que tout le monde maintenant

connait posent très clairement la question des responsabilités pour toutes ces fautes commises sciemment ; fautes que les coupables voudraient aujourd’hui, hommage ultime du vice à la vertu, faire passer pour des erreurs.

@Eric F

Comme je l’écrivais, nous y allons, petit à petit, mais nous y allons : 

Grippe ou Covid = pollution atmosphérique

Il sera dans les mois et les années qui viennent impossible de cacher la poussière sous le paillasson. Les épidémies d’infection des voies respiratoires, ce que l’on appelle « grippe » ou « covid », interviennent lorsque les taux de pollution augmentent. Et il n’est question que des PM2,5, alors que les PM0,1 ne sont pas mesurées et sont horriblement plus dangereuses que les PM10 et PM2,5 réunies.

15 février 2023
... « Sur les pics de pollution, il y a de vrais manquements en France. Aujourd’hui, la réglementation n’observe des pics que sur les particules PM10. Tout le monde dit »particules fines« , mais ce ne sont pas des particules fines. Les particules fines sont les PM 2,5 qui sont les plus dangereuses pour la santé. On passe complètement en dehors des radars aujourd’hui en France. Il y a eu un gros pic de pollution fin novembre, début décembre. On n’a rien vu. Il n’y a eu aucune mesure qui a été prise. Derrière, qu’est-ce qui se passe  ? On a eu de gros pics de grippe, de bronchiolite, de Covid. On le sait que c’est directement lié. Il y a une étude de Jean-Baptiste Renard du CNRS en 2022 qui montre bien que quand il y a un pic de pollution derrière, on a une montée des cas de Covid et des infections.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/qualite-de-l-air-les-particules-fines-les-plus-dangereuses-pour-la-sante-passent-completement-en-dehors-des-radars-regrette-l-association-respire_5658473.html

... »Jean-Baptiste Renard en est convaincu. Si Paris ou la Lombardie, dans le nord de l’Italie, ont été très fortement affectées au plus fort de la pandémie de Covid-19, c’est qu’elles partagent un facteur aggravant : la piètre qualité de l’air que respirent leurs habitants. «  Ce sont les villes les plus polluées qui ont connu les taux de mortalité les plus élevés, constate l’expert, directeur de recherche au CNRS au sein du Laboratoire de physique et de chimie de l’environnement et de l’espace. A contrario, des villes comme Bordeaux ou Brest, beaucoup moins polluées du fait de l’influence océanique, ont été largement épargnées. » Dans une étude publiée début août dans la revue Science of the Total Environment, en collaboration notamment avec Isabella Annesi-Maesano, directrice de recherche à l’Inserm et spécialiste reconnue des questions de pollution de l’air, Jean-Baptiste Renard met en évidence une corrélation entre le niveau d’exposition aux particules fines (PM2,5, de diamètre inférieur à 2,5 micromètres) et la mortalité due au Covid-19. Ce lien avait déjà été évoqué dans plusieurs travaux. L’originalité de cette nouvelle publication réside dans sa capacité à quantifier le phénomène.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/08/23/covid-19-les-pics-de-pollution-aggravent-fortement-la-mortalite-selon-une-etude_6138722_3244.html

Quelqu’un devrait écrire un article sur Agoravox, concernant ce sujet passionnant. Je suis certain qu’il serait bien accueilli tellement les gens ont soif de « savoir ».