Article très interressant.

Au fond, il pose aussi la question de savoir ce qu’est penser.

Est-ce que l’on pense par soi-même, par les influences que l’on a eues dans sa famille, son éducation, ses amis, et désormais par celles d’internet.

Il est clair que le risque de l’abus des réseaux sociaux et de se trouver en lien permanent avec des gens qui pensent comme vous, et enferment dans une « micro-pensée unique ».

Par exemple, ceux qui pensent que la terre est plate (j’en ai rencontré dans le réel !) vont se brancher sur des sites, ou des réseaux, qui disent la même chose, et finissent par ne plus être capables d’entendre une réfutation de quelque ordre que ce soit. Cela devient de l’« auto-pensée » : « puisque je pense ce que je pense, c’est que je dois penser ce que je pense, c’est donc que j’ai raison ». Ces individus sont imperméables au doute.

Il faut avoir du caractère (et non l’inverse, car cette rigidité intellectuelle est un signe de faiblesse interne), pour penser ce que l’on pense tout en se donnant la liberté de se poser la question de l’erreur. « Et si je me trompais ? », ce qui signifie : « Et si l’autre avait raison ? ». L’autre n’est plus l’ennemi à abbattre, mais un être humain qui a sa raison et dont on ne partage pas les idées. Le débat est alors possible sur ces bases.

Hélas, aujourd’hui, les médias en opposant le bien absolu au mal absolu ne permettent plus ce débat là, qui est pourtant la condition indispensable de la démocratie. Ils promeuvent un monde où l’on ne pense plus, mais on adhère à un courant principal, le seul que le système permet, ou sinon on est banni de tout débat, comme un paria.

Nous vivons des temps sombres et inimaginables autrefois où notre liberté est directement menacée par les institutions de la communication.

En ce sens, votre article est une résistance.