@Hervé Hum
Je voulais pas vous froisser avec le café comptoir
Je ne suis pas d’accord avec vous : 

En effet, la définition de « présomption » est de faire une supposition, présumer de quelque chose, donc, c’est de la spéculation plus ou moins fondé sur des éléments à charges ou à décharge pour se faire une idée et décider de la suite à suivre.

Non, le fait de requerir ou non la détention provisoire n’a pas de lien avec le fond du dossier, puisque par définition le proces n’a pas eu lieu et l’enquete n’est pas terminée. Sinon encore une fois, l’instruction ne sert à rien (à charge et à décharge en France). C’est une mesure conservatoire, qui vise à empecher la collusion ou faire cesser le trouble à l’ordre public, etc... Mais ne préjuge en rien de l’issue du procès à venir. Et comme c’est toujours genant d’avoirt enfermé quelqu’un pendant des mois avant de conclure qu’il n’y avait pas lieu, on le reserve à des cas spécifiques et limités
cela veut aussi dire que parler de présomption d’innocence risque tout aussi sérieusement d’orienter les débats dans l’autre sens

La présomption d’innocence n’induit aucun biais sur la culpabilité éventuelle. C’est juste la mise en application du principe qui veut que seule le procès équitable permet de condamner quelqu’un, et que tant que le procès n’a pas eu lieu, la personne mise en accusation n’est pas coupable au sens technique du terme. Sinon ca revient à faire du hanouna, qui decrete que dans telle ou telle situation, le proces est superflu puisqu’on connait déjà son issue (!). C’est populiste à mort, et c’est contraire à tous nos principes civilisationnels et aux droits de la defense.
Mais le fait est qu’une personne placé et maintenu en détention provisoire plaide mécaniquement sur l’idée de présomption de culpabilité et de le laisser libre l’inverse !

Uniquement pour ceux qui ne comprennent pas à quoi sert la détention provisoire, et que justement elle est dissociée du fond du dossier
En réalité donc, la non détention provisoire tend mécaniquement vers la présomption d’innocence, le juge estimant de fait qu’il ne dispose pas d’éléments à charge suffisant, dans le cas contraire, c’est qu’il dispose d’éléments à charge motivant le placement en détention provisoire

Non, d’une part la decision de la detention provisoire intervient avant la réalisation de l’enquete, donc ne préjuge absolument pas du fond. Et d’autre part, ce ne sont pas les éléments du dossier qui determinent le fait qu’on place l’accusé en détention, mais des facteurs extérieurs, et limitativement énumérés. La liberté reste la principe, la détention l’exception et uniquement dans les cas de figure prévus par le code de procédure pénale
Dans le cas ici présent, tant que Palmade n’est pas mis en détention provisoire, il bénéficie de la présomption d’innocence

encore une fois, non. C’est le jugement et la condamnation qui fera s’éteindre la présomption d’innocence, c’est tout. Pas la détention provisoire
il devrait être interdit d’en parler publiquement sous peine de poursuite pour dénonciation calomnieuse et complicité de la part des journaux relayant ces attaques tant quelles ne sont pas considérés comme recevable par les juges

entièrement d’accord, c’est le secret de l’instruction. Typiquement, les accusations contre Palmade sur le volet pédophilie. Si ca se trouve, c’est une sombre affaire de chantage, et la video est un montage. Mais le mal est fait, tout comme dans l’ affaire Berry, dernièrement. Qu’il soit coupable ou pas, il est condamné de fait