@Jean-Luc ROBERT
 @Mélusine ou la Robe de Saphir

En 1988, Françoise Dolto écrivait :

 
 « L’enfant n’a pas tous les droits, mais il n’a que des droits. Les parents n’ont sur sa personne aucun droit : ils n’ont que des devoirs. » (La cause des enfants. Robert Laffont, 1988, p. 285)
 
 «  Et si on rayait le notion de mineur ? Elle porte avec elle une mentalité rétrograde qui ne fait pas confiance à l’être humain, ni l’adulte, ni l’enfant, dans ses rapports avec les autres. Une mentalité empreinte de peurs, préjugés, intolérance et méfiance. Ce qu’il faudrait c’est que la loi ne s’occupe plus de l’âge. Ne s’occupe seulement que de l’inceste, des relations entre parents proches, frères, sœurs, parents, oncles, tantes, mais qu’il n’y ait absolument rien entre adultes et enfants comme interdiction. » (La cause des adolescents. Robert Laffont, 1988, p. 192)

Il n’était question que d’inceste dans son ouvrage si instrumentalisé à charge comme à décharge, et pas de relations pédocriminelles.
Si Dolto réfutait l’inceste entre adultes consentants pour des raisons de consanguinité, elle n’absolvait pas pour autant les relations pédocriminelles en dépit de ce que ses détracteurs et ses instrumenteurs voulaient lui faire dire.
 

Françoise Dolto a écrit des choses remarquables, fondamentales, je citerai notamment ceci qui n’est pas sans rapports avec le consentement, loin s’en faut :
 « Le désir de la mère, l’enfant ne devrait jamais être invité à le satisfaire. Hélas, c’est son plus grand plaisir à l’époque fusionnelle avec elle. Mais cela ne doit pas durer. C’est pour cela aussi que des enfants refusent de manger, parce que la mère désire trop qu’ils mangent. Et ils ont raison. s’ils continuent de satisfaire le désir de leur mère, ils deviennent pervers, car c’est l’adulte élu de la mère qui doit satisfaire son désir, ce n’est pas l’enfant. » (Tout est langage, Le livre de poche, 1989, p.63).