• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jason

sur USA pays de la retraite par capitalisation, un mythe antiaméricain démythifié


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jason Jason 7 mars 2023 16:48

Retraite par répartition ou par capitalisation ? Là est le dilemme. Dans les deux cas il y a un risque : financier (capitalisation) ou démographique (répartition).

Pour la capitalisation, l’argent des salariés est investi dans des actions et des obligations, et cela sur un marché mondial (voir à ce sujet un fond de pension tel que TIAA-CREF, New-York). C’est créer un lien financier étroit entre le salariat et le capital ; est-ce désirable avec les aléas des cotations en bourse ? La gestion de ces fonds doit être étroitement encadrée. L’est-elle vraiment ? On se souviendra des fonds de pension privés du type Enron et sa faillite colossale qui a privé de retraite des dizaines de milliers de salariés. Mais, il y a des cas où ça marche à peu près bien, pour l’instant, et c’est là le problème.

Pour la répartition, l’avenir de la démographie indique que le ratio actifs/retraités est en train de baisser régulièrement. Si on conserve le niveau actuel de cotisations, la question se pose donc : comment alimenter ces caisses de retraite ?

Dans les deux cas de figure on fait face à un choix : Le salarié est livré aux lois du marché, avec ses aléas, ou bien il faut alimenter les caisses de retraite autrement. Et là, le capital, et le patronat n’en veulent pas car ça correspondrait à faire en gros une ponction sur les revenus du capital. La vache sacrée est là.

Vers où ira-t-on ? Les théories de la Start-up nation et du néolibéralisme poussent vers l’atomisation de la société et le chacun pour soi, donc vers la capitalisation. La société de type Thatcherien ne connaît que des individus. La répartition voit, elle, une solidarité entre les générations : oh, le vilain mot !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès