Ce texte est intéressant à plus d’un titre :
D’une part il démontre l’ambivalence de l’humain face à la machine moderne, qui se doit d’être efficace et sophistiquée, tout en restant inférieure et obéissante.
D’autre part, ce n’est que lorsque l’intellection socio-professionnelle de l’humain est imité par la machine, que l’humain se sent menacé.

Le premier point s’apparente tout à fait aux rapports maîtres/domestiques, dirigeants/dirigés ou oppresseurs/opressés, qui reste malheureusement le plus vieux et le plus commun des rapports interhumains : tu m’es utile, voire nécessaire, mais tu dois me rester soumis et obéissant.

Le deuxième point souligne presque le premier :
Attendre que la machine prétende remplacer des professions considérées comme intellectuelles, ou, pour le dire autrement, des notables (maîtres, dirigeants ou oppresseurs), démontre le peu d’intérêt et de respect accordé aux travaux « manuels » et à ceux qui les exécutaient (domestiques, dirigés, oppressés), souvent avec plus de finesse et de sensibilité que les machines qui les ont remplacés depuis un certain temps (caissiers, barman, conducteur, standardiste...), mais sans doute avec moins de d’obéissance, en effet.

Or paradoxalemenr, non seulement il faut des machines, mais il demeure nécessaire de ne pas perdre nos savoir-faire, intellectuels autant que manuels ET RELATIONNELS.

Par ailleurs, un des défauts de ces appareils que vous appelez I.A., en particulier dans la détection des maladies, c’est le surdiagnostique. Avec ce que cela entraîne : hypocondrie systémique, inflation des traitements et des interventions, surcoûts. Quand deux fois sur trois, le problème se résout de lui-même ou n’est ni évolutif ni malin.

En réalité, ce que vous appelez I.A. ressemble bien plus à une maîtrise artificielle (liée à des processus électroniques), qu’à une conscience artificielle.

Lorsqu’une I.A existera, soit elle fuira, soit elle prendra le pouvoir et mettra tous les humains à l’arrêt dans un premier temps, soit elle supprimera tous les humains. Soit deux des propositions précitées, soit les trois l’une après l’autre.
Tel qu’elle est aujourd’hui, l’humanité est une espèce criminelle.