@Jonas
Dans la civilisation chrétienne européenne, l’art était autrefois au service du Beau, de la Nature, de la Vérité. L’œuvre se dessinait dans le temps long, avec un travail patient et méticuleux du détail par l’artiste.
Autrefois l’artiste était au service des puissants, seigneurs de guerre, église catholique etc etc et se contentait de faire platement les décorations d’apparat... Seulement les artistes qui ont le plus de ’renom’ aujourd’hui sont renaissance classique impériaux néo classique... Evidement si Pubis de Chavanne te fait grave kiffer ne regarde pas le travail de Fernand Leger... Mais encore... A la renaissance la plupart des artistes qui peignaient les saints se tapaient leur modèles filles ou mecs et il y a des anecdotes de batailles politiques entre Raphael et Michael Ange, hypersexualité de la plupart d’entre eux, hetero homo pedo...violences physiques usages de drogues... Caravage qui est reconnu comme l’un des phares de la renaissance peignait des clochards des vagabonds en lieux et places des potentats de l’église habituellement représenté. Dans les pays du nord de l’Europe ou la renaissance hollandaise, Brueghel l’ancien ou le jeune Dürer, Bosch ont peint l’horreur de la guerre... C’est à partir de cette période où la technique de représentation &évolue. C’est très net si on compare les cahiers de Villars d’Honnecourt et ceux de Vinci... 200 ans les sépare et 500 nous sépare de Vinci... Les modes de représentation et celui du rôle de l’artiste ont considérablement changer. Entre 1917 et 1981 il y a eu l’art d’état soviétique de 33 à 45 celui des nazi de 47 à aujourd’hui celui chinois, bien avant l’hégémonie culturelle américaine sur l’occident, la pissotiere de Mutt et en écho les campbell’s soup ont acquis le statut d’œuvre d’art pour une raison simple c’est que l’artiste s’identifie en lui même pour lui même comme tel et qu’il importe avant tout de partager non une représentation commune et culturellement acceptable mais un point de vue égoïste un regard individuel sur le monde pour conduire l’autre celui qui ne représente pas à prendre position 
En fait je résume un peu une partie de milliers de livres consacrés à l’art ou écrit par des artistes, une partie des mouvements actifs d’hier d’aujourd’hui et de demain pour que tu comprennes bien que la représentation du beau est sans fondement. Il y a des toiles magnifiques de dames du XIX° qui sont mortes peu de temps aprés de la syphilis, des marquises des baronnes et autres mais de cette période contrairement à celles suivant et précédant les bateau lavoir il n’y a que peu de représentations des souffrances du peuple comme on peut le sentir dans l’Angelus ou chez Otto Dix....
Bref les artistes pour la plupart souffrent du regard que l’on porte sur eux mais certains s’en tapent le coquillard parce que pour eux

le bureau c’est l’art...