@Eric F

copié-collé : «  Concernant ceux-ci, les arguties et sophismes utilisées par le dénialisme ne constituent que le combat d’arrière garde de théories du 19-ème siècle, inutile de remettre ça sur le tapis. »

Quels sont les « faits » qui sont « contestés » ?

Ce concept de « dénialisme » est bien « pratique » et aussi « solide » que le concept de « complotisme ». 
... « Les personnes qui refusent d’admettre l’efficacité et l’innocuité quasi totale des vaccins sont aussi des dénialistes. Tout comme celles qui refusent d’admettre la réalité du réchauffement climatique anthropique ; qui ne croient pas que le VIH cause le sida ».« ...

Moi je demande simplement »des preuves« . 
L’efficacité vaccinale : où sont les preuves ?
L’existence des virus : où sont les preuves ?
Le VIH où sont les preuves ? 

Vous n’avancez pas d’un cheveu en parlant de ce concept du »dénialisme« . Cela ne reste qu’un concept pour »déjuger« d’une manière autoritaire celui qui demande des preuves. Mais les preuves n’existent pas, dans le domaine de l’existence des »virus« comme dans celui de »l’efficacité vaccinale« . 

Je »rebondis« , par conséquent, sur vos propos : »« contester la réalité est d’une incommensurable stupidité ». Apportez donc des « preuves de cette réalité et examinez »le dogme« vaccinal avec sérieux et avec autant de sérieux le »dogme de la propagation« . 

Le combat d’arrière-garde est bien celui des »pasteuriens« pas celui de ceux qui s’interrogent sur les »virus« et »l’efficacité vaccinale« , jamais »démontrée« . D’ailleurs, Eric F, si vous avez »une seule« étude sérieuse qui démontre »l’efficacité vaccinale« , vous seriez le bienvenu de la faire connaitre. De la même façon, si vous avez des »preuves« de la »propagation virale« , vous pouvez les exposer.
Dans le cas contraire vous vous positionnez dans le dogme et dans la mystification. Selon vous, celui qui ne croit pas en Dieu, fait aussi dans le »dénialisme" ?