@Géronimo howakhan

Il convient d’ailleurs de souligner qu’il n’existe pas, dans l’ensemble de la littérature « scientifique », de virus réellement et complètement décrit. En effet, le processus d’élaboration d’une telle description se fait par consensus, les parties concernées se disputant traditionnellement sur ce qui appartient ou non au virus. Cela a pris des décennies dans le cas du virus de la rougeole, par exemple.
Une erreur d’aiguillage à l’échelle mondiale

Dans le cas du soi-disant nouveau coronavirus chinois 2019 (rebaptisé 2019-nCoV), ce processus de consensus n’a curieusement pris que quelques clics de souris. Cela n’a rien d’étonnant quand on sait que des constituants sont effectivement extraits de tissus morts et qu’ils se retrouvent ensuite dans une base de données. Mais ce sont ces composants, qui peuvent provenir de nombreux organismes différents, qui sont finalement assemblés en un modèle de virus artificiel.

Le processus est le suivant : à partir d’une base de données contenant les structures moléculaires des composants de l’acide nucléique - il convient de souligner que ces composants proviennent déjà de tissus et de cellules morts qui ont été manipulés biochimiquement - un certain nombre de ces composants sont sélectionnés et utilisés pour construire un brin d’ADN beaucoup plus long, dit « complet », d’un nouveau virus.

Il y a beaucoup à dire sur cette « technique », mais l’idée de base est que ces manipulations, appelées « alignements », ne correspondent tout simplement à aucun matériel génétique « complet » ou connu d’un virus. Pourtant, dans la littérature, ce matériel est appelé « génome ». Par commodité, ils ignorent le fait qu’au cours de la construction d’un « brin d’ADN viral » - j’entends cela de manière totalement conceptuelle, d’ailleurs, dans les faits, rien n’est « construit » - certaines séquences considérées comme « inadaptées » sont lissées et des séquences manquantes (du moins : manquantes dans le modèle conceptuel que l’on maintient) sont ajoutées.

On « invente » ainsi une séquence génétique d’ADN qui n’existe pas et qui n’a même jamais été découverte dans son ensemble. Ces « lissages » et ces ajouts forment, avec de courts morceaux qui correspondent au modèle conceptuel, un ensemble plus grand qui est alors appelé « un brin d’ADN viral ». Encore une fois : en réalité, ce brin n’existe même pas. Il n’existe que dans l’esprit des « scientifiques ».

Un exemple ? Si l’on étudie la composition conceptuelle du brin d’ADN du « virus » de la rougeole et qu’on la compare aux courts fragments de molécules des cellules réellement disponibles, plus de la moitié des particules de molécules qui devraient constituer ce virus manquent ! Certaines d’entre elles ont même été ajoutées artificiellement par voie biochimique, tandis que les autres sont tout simplement... inventées (3).

Je n’invente rien. C’est la réalité, mais comme personne n’ose soupçonner qu’ils travaillent de manière aussi amateur, personne ne pense à vérifier correctement, et l’illusion persiste.

Les scientifiques chinois qui affirment ainsi que la majorité des acides nucléiques à partir desquels le génome du nouveau China Corona Virus 2019 a été « séquencé » (4) proviennent en grande partie de l’ADN de serpents venimeux sont, comme nous tous, victimes d’une erreur d’aiguillage désormais mondiale. Plus les brins d’ADN « viraux » sont inventés de la manière décrite précédemment, plus un nouveau « virus » ressemble à tout ce qui a été « établi » auparavant.

C’est exact. Il y a donc ironiquement une méthode dans l’erreur. Mais ce n’est pas parce que l’on trouve une théorie dans laquelle tout est cohérent que cette théorie est vraie. Tout ce que vous faites, c’est vous tromper vous-même : vous vous déplacez peut-être confortablement dans cette théorie - vous l’appelez même science et vous prétendez qu’elle représente la réalité - mais en réalité, l’impression de cohérence ne provient que de la congruence de votre pensée avec celle de vos prédécesseurs. (5) À la base, l’illusion continue de régner, et elle naît d’une expérience non valide.
L’invalidité des tests de virus

Les modèles nécessaires à la prétendue détection de « virus » ne proviennent pas de « virus », mais de tissus, de cellules et de sérum fœtal (sang sans composants solides) d’animaux, principalement des singes et des bovins. Ces animaux étant biochimiquement très proches de l’homme, leurs composants, interprétés à tort comme des composants de « virus », peuvent également être détectés chez l’homme à l’aide de la méthode de dépistage des « virus ». Certains « virus » et leurs vaccins - edoch : certainement pas le « virus » de la rougeole, voir ci-dessous - proviennent même de fœtus humains avortés !

Il est également frappant de constater que les méthodes de test - telles que le test PCR - détectent des molécules présentes chez tous les humains. Avec toutes les méthodes de test pour les « virus », un certain nombre de personnes seront toujours « positives », et cela dépend uniquement de la sensibilité de la méthode de test, c’est-à-dire du nombre de cycles qu’elle subit.

Mais l’illusion est plus grande. Les réactions allergiques particulièrement dangereuses que les vaccins basés sur ces mélanges toxiques provoquent parfois sont ensuite définies comme des « maladies auto-immunes ».

Le sérum fœtal, extrait de manière extrêmement cruelle de fœtus non anesthésiés ( !) de mères non anesthésiées ( !), sans lequel les tissus et les cellules du laboratoire ne se développent pas ou pas assez vite, est particulièrement unique pour les personnes qui ne sont pas enceintes. Il contient toutes les bactéries connues et inconnues imaginables, leurs spores respectives (voir ci-dessous) et un grand nombre de protéines inconnues.

Le tissu rénal est également très populaire - il provient principalement des reins de singes - parce qu’on en tire des composants dont on suppose simplement, sans preuve, qu’ils appartiennent à un certain modèle de virus qui, je ne cesse de le répéter, n’existe même pas dans la réalité. Dans toute la littérature « scientifique », aucun « virus » n’a jamais été identifié comme tel.

Comme les vaccins sont également obtenus exclusivement à partir de ces substances, on comprend pourquoi les personnes vaccinées en particulier sont testées « positives » à tous les « virus » : ils proviennent du même mélange. Les méthodes de test détectent donc les composants des « virus » supposés, les protéines animales et les acides nucléiques, qui sont souvent identiques ou très similaires aux protéines et aux acides nucléiques humains.

Les méthodes de dépistage des virus ne détectent donc rien de spécifique, en tout cas rien de « viral », et n’ont donc aucun pouvoir révélateur. Ce qu’ils accomplissent, lorsqu’ils sont diagnostiqués avec Ebola, le VIH, la grippe & Co. par exemple, c’est un choc psychologique paralysant, parfois mortel, qui, après avoir résolu ce conflit psychologique - « Je meurs » - déclenche des signaux de guérison qui sont alors également interprétés comme des symptômes de la maladie, qui sont alors traités avec des médicaments « antiviraux » qui sont parfois si toxiques que le traitement se termine par la mort. L’ironie l’emporte sur tout.

Enfin, je tiens à souligner que toutes les procédures dites de dépistage des virus ne disent jamais qualitativement « oui » ou « non », mais sont conçues de telle sorte qu’elles ne sont jugées « positives » qu’à partir d’un certain seuil quantitatif de concentration. De cette manière, il est possible de tester certains, beaucoup, aucun ou tous les humains et animaux positifs, en fonction de la manière dont la méthode de test a été mise au point. L’ampleur de cette tromperie devient évidente lorsqu’on réalise que des « symptômes » normaux (c’est-à-dire des signaux de guérison) sont soudainement interprétés comme des symptômes du SIDA, de l’ESB, de la grippe, du SRAS ou de la rougeole à partir du moment où le test est « positif ».