@mursili & Lynwec
Une discussion fort intéressante mais comment faire comprendre à notre auteur, emprunt d’une culture française profonde pour ne pas dire franchouillarde ne pense l’homme d’Etat qu’en homme providentiel.

Poutine n’est même pas perçu en Russie comme un homme providentiel, il a mené des actions qui ont permis de redresser des pans entiers de l’économie russe et il a imposé la préservations des intérêts russes dans le concert international. Il est apprécié par nombre de russes pour cela mais la plupart des russes ne sont pas attachés à l’homme mais bien à ces résultats.

Lorsque Poutine est arrivé au pouvoir, parce qu’il faut partir de ce point important, la Russie était en cours de spoliation par une oligarchie aux services des occidentaux, mise en place par Eltsine avec le soutien des américains. Poutine a en effet mis en place une oligarchie à la mesure de ses orientations, comme tous les dirigeants occidentaux font ; quoique nous ils s’adaptent quitte à se prostituer aux oligarques occidentaux qui ont voulu la mondialisation.

Depuis, il faut quand même retenir que la Russie est devenue le premier exportateur mondial de céréales (très loin devant l’Ukraine dont on fait tout un plat alors qu’actuellement les occidentaux entravent toujours les exportations russes), premier exportateur d’engrais mais ils sont aussi des exportateurs d’acier laminé, de métaux ferreux et non-ferreux, des minéraux utiles, ... Indépendamment des ressources énergétiques qui par leur volume et leur impact monétaire cachent le reste.

Sur le plan international, la création des BRICS avec ses partenaires a donné une puissance et un contre-poids à la dictature occidentale internationale (l’hégémonie a un prix, celui du diktat).

Dans les analyse actuelle, et notre auteur fait l’erreur de laisser croire que la personne qui dirige est importante, aucun dirigeant des nations des BRICS n’a réellement d’importance, nous l’avons vu avec le Brésil qui a changé récemment et de façon radicale sans que la politique menée par les BRICS ait changé en quoi que ce soit. C’est là le véritable enjeu de ce conflit. L’occident est en train de perdre son hégémonie économique et la Russie est en train de démontrer les faiblesses de l’OTAN qui par cette guerre hybride ne parvient pas à venir à bout d’une seule nation, à 28 contre 1 ils n’y arrivent pas, ils ne parviennent pas à suivre le rythme d’approvisionnement des troupes engagées ; qu’est-ce qu’un militaire super entrainé sans armes ou munitions ? )

Globalement ce conflit n’est qu’un point de départ, le début de la fin de l’hégémonie occidentale dans le monde. Nous avons perdu la guerre économique, voyez les américains qui pleurent suite à l’arrêt des exportations de terres rares chinoises, mesure prise en correspondance avec l’interdiction américaine d’exporter des semi-conducteurs vers la Chine. Ce que nos dirigeants n’ont pas compris car ils sont très loin des réalités du terrain, nos technologies ne reposent que sur des ressources naturelles et semi-finies qui sont détenues par d’autres pays qui ont aussi de fait des moyens de pression. Et ce que nous constatons aujourd’hui, c’est que la technologie dans l’armement n’est intéressante que si elle ne pénalise pas les cycles de production et les temps de mise en service.

L’échec occidental est total.