@mmbbb

Je ne suis pas linguiste, mais quand on prend un dictionnaire, l’étymologie de la plupart des mots de la langue française ont pour racine le latin ou le grec et à une époque où les cléricaux dominaient la linguistique. Evidemment, les mots ont subit des modifications ou ajouts de sens tout au long de l’histoire, mais je ne fais que poster un commentaire, je ne fais pas un essai ou une thèse sur le sujet.

Quand je parle de contrôler le cogito, c’est précisément dans le sens de contrôler le doute qu’une personne pourrait avoir et comme la phrase rapportée de Descartes, la faire tendre vers la plus grande certitude possible, c’est à dire, celle de croire qu’il s’agit de sa propre pensée. Autrement dit, prendre le contrôle de la pensée d’autrui en la guidant, l’orientant là où on veut quelle aille, car par définition, penser consiste à réfléchir et donc, y compris douter.

Par exemple, le mot « complotiste » tant à la mode aujourd’hui, vient du mot complot et en toute logique, un complotiste devrait être celui qui fait des complots, alors qu’il est compris comme parlant de celui qui voit des complots partout, qui fait donc des théories du complot. Sous entendant qu’il n’existe pas de complot, qu’il s’agit là de délire et ce faisant, les complotistes peuvent continuer à comploter, car pour celui qui veut marcher dans les clous, se faire traiter de complotiste est se faire passer pour quelqu’un qui délire. Bref, le mot permet bel et bien de contrôler le cogito des personnes et de faire du doute, une certitude qu’li n’y a pas de complot.

L’histoire humaine et des langues se construisent jour après jour, ainsi que le travestissement du sens des mots pour continuer à contrôler les cogito.

Ce qui est absurde, c’est de nier ce fait et effectivement qu’il faille le démontrer.

Bref, tu peux bien maîtriser la langue, cela ne veut pas dire que tu es maître de ton cogito !