Un tel sinistre et ses conséquences suppose d’attendre les résultats de l’enquête avant de se livrer à tout commentaire, ne serait-ce que par respect et compassion pour les familles.

Par contre, on peut faire des observations sur l’exposé technique concernant les bâtiments à pans de bois.

L’auteur écrit :

"Si le sol ou sous-sol est dépourvu de pierre à bâtir, on utilise de la terre mélangée à de la paille pour édifier les fondations et les murs."

A ma connaissance, le torchis (mélange d’argile et de paille) était utilisé pour couvrir un caillebotis tressé entre les poutres et réaliser un mur d’ailleurs assez efficace au point de vue isolation thermique et phonique ; mais pas pour des fondations.

Pour ce qui est des fondations en pierre ou pas, les caractéristiques du droit féodal alsacien (qui était germanique et non pas post-romain) est intéressant à connaître pour comprendre de quoi il s’agit.

Les fondations en pierre n’étaient utilisées que pour les habitations de propriétaires fonciers qui n’avaient pas à déménager et étaient suffisamment aisés pour s’offrir une qualité de construction évitant l’humidité par capillarité et assurant une bien meilleure assise que des bâtiments posés sur un sol non stabilisé.

Les bâtiments agricoles (comme la grange concernée par l’article) ne disposaient pas de fondations, pas plus que les habitations des fermiers qui étaient propriétaires de la construction mais pas du terrain et pouvaient changer de lieu d’habitation en prenant un nouveau bail (fermage) chez un autre propriétaire. Ces structures « auto portantes » et « indéformables » grâce aux croisillons caractéristiques étaient donc démontables et susceptibles d’être déplacées, et posées sur le sol en s’appuyant sur des plots (grosses pierres) pour créer un vide sanitaire ous le parquet du rez de chaussée. Pour les granges, pas de parquet, évidemment, et beaucoup moins de soin apporté pour la réalisation ,surtout que, leur principal rôle étant d’« engranger » le foin, les sinistres n’étaient pas rares..