@Mohammed-Salah ZELICHE

Vous ne connaissez de moi qu’un article et vous ne voyez en moi qu’un fanatique.

Non, à moins d’être frériste, vous n’êtes pas un fanatique. Mais vous êtes coincé, comme je vous l’ai expliqué plus haut. Vous n’avez pas d’autonomie de pensée et d’expression : vous ne pouvez pas faire la critique du coran, du fait de la pression sociale, voire plus, de vos coreligionnaires. Ceux qui osent la faire en France sont obligés à une protection policière. Le CFCM refuse l’apostasie aux immigrés musulmans et leur libre choix de vie en France.

Alors que des Français qui critiquent la bible, vous en trouverez à la pelle, même chez les croyants qui restent encore. Un occidental est capable d’autocritique, un musulman, non, surtout pas devant un « mécréant » la religion l’a culturellement formé comme ça. Ça fausse les échanges conversationnels comme la coexistence culturelle, vers la position victimaire du musulman. Et il n’est responsable de rien : à une femme voilée un musulman peut toujours dire : ce n’est pas moi qui l’impose, c’est le coran qui le dit, c’est plus important que la République Française.

Le droit de tout dire, c’est dans l’ADN Français, son esprit gaulois, pouvoir rire de tout de soi comme des autres, de Rabelais à Coluche. Ou de librement polémiquer, avec la loi de 1881 ouvrant droit à la défense de son honneur insulté devant la justice. Ce droit a été barré depuis la loi Gayssot par le lobby juif, d’une part (même une Simone Veil ou un Pierre Vidal-Naquet n’en voulaient pas) et par la pression musulmane d’autre part. Depuis, les échange sont déséquilibrés : les juifs et musulmans ont droits de faire tous les reproches, l’inverse n’est pas vrai. Le résultat, on le voit : avec Nael, la loi est bien claire : si un musulman est tué, c’est la France qui est pillée. Alors que si un Oumar perfore une femme occidentale vivante de bas en haut avec un manche à balai, ça risque d’être raciste d’en parler.