@Enki

Le taoïsme, on le sait, a des clés intéressantes de compréhension qui rendent caduque cette approche binaire avec laquelle notre cuture nous fatigue.

Oui, la dialectique du Yin et du Yang n’est d’ailleurs pas binaire mais quaternaire, le Yin se subdivise en jeune Yin et vieux Yin et idem pour le Yang..

Le jeune Yin est un germe Yin qui se développe dans un environnement Yang, il y a donc les deux en même temps..

Alors que les vieux Yin et Yang sont purement Yin et Yang. Ces deux pôles correspondent à notre logique binaire classique où A est complètement différent de non A. 

La logique taoïste intègre donc la logique classique tout en la dépassant..

Notons qu’il existe la même chose en Grèce avec les 4 éléments mais il semble qu’ils n’en aient pas tiré toute la substantifique moelle.. Mais je ne connais pas suffisamment Aristote ni Platon..

Sur le libre arbitre, Spinoza nous dit que nous sommes agis.. et que pour lui la liberté ne consiste pas à faire ce que je veux, c’est-à-dire ce que j’ai envie, pour la plupart d’entre nous, mais à acquiescer à ce que je suis. 

Bref, à la limite extrême, une pierre qui tomberait ne voudrait pas être autre chose qu’une pierre qui tombe et c’est là la vraie liberté.

Spinoza insiste sur le comprendre avant tout. Se comprendre soi, comprendre ses passions pour ne plus en être esclave, s’en libérer, et faire route vers la joie..

Il y a quelque chose là qui est assez proche du stoïcisme ou encore de la démarche indienne du Védanta..

Je pense aussi que la doctrine du libre arbitre est privilégiée par les tempéraments extravertis qui privilégient l’agir sur la contemplation, la séparation des âmes, alors que pour l’Asie, la notion d’individu est une notion relative sans consistance vraie..

Je cite ici une phrase de Ma Ananda Moyi une mystique (bien que le terme ne soit pas réellement adéquat.. mais passons) indienne qui dit de façon claire :

Tant que vous croirez être l’auteur de vos actes vous ne serez pas libéré..

Bref, pour cette indienne se croire soi-même agissant et donc in fine croire au libre arbitre c’est une erreur dramatique.. elle n’est pas la seule, c’est le même discours chez Ramakrishna ou encore Ramana Maharshi..

C’est la même chose pour Spinoza ce qu’a bien perçu Frédéric Lenoir dans un petit livre consacré à Spinoza et qui fait la même observation..

In fine puisque les individus n’existent pas réellement il n’y a qu’un seul moteur c’est Dieu lui-même. C’est pourquoi j’ai écrit plus haut que Dieu a voulu la Révolution française franc-maçonne qui hérisse tant LLS..

Au passage Victor Hugo a eu l’intuition de cette vérité métaphysique dans sa préface aux Contemplations... Je cite :

Nul de nous n’a l’honneur d’avoir une vie qui soit à lui. Ma vie est la vôtre, votre vie est la mienne, vous vivez ce que je vis ; la destinée est une. Prenez donc ce miroir, et regardez-vous-y. On se plaint quelquefois des écrivains qui disent moi. Parlez-nous de nous, leur crie-t-on. Hélas ! quand je vous parle de moi, je vous parle de vous. Comment ne le sentez-vous pas ? Ah ! insensé, qui crois que je ne suis pas toi !