@mcfr

Alors, ça s’appellerait un « false flag », fausse bannière en français
Ce ne serait pas la première fois que les Israéliens utilisent cette tactique qui fait des morts dans son propre camp :

— En 1954, l’affaire Lavon : un réseau israélien constitué de 13 Juifs égyptiens a commis une série d’attentats à la bombe incendiaire contre des édifices britanniques et américains au Caire et à Alexandrie. L’objectif était que ces actes de terrorisme soient attribués aux nationalistes égyptiens afin d’empêcher tout rapprochement entre l’Égypte de Nasser et le camp anglo-américain (auto-baptisé aujourd’hui "communauté internationale)
— De 1979 à 1983 : une unité secrète du commandement régional du Nord de l’armée israélienne a commis une série d’attentats à la voiture piégée qui a tué des centaines de Palestiniens et de Libanais, civils pour la plupart, revendiqués par le « Front pour la libération du Liban des étrangers » (FLLE). Le général israélien David Agmon a expliqué qu’il s’agissait de « créer le chaos parmi les Palestiniens et les Syriens au Liban, sans laisser d’empreinte israélienne, pour leur donner l’impression qu’ils étaient constamment sous attaque et produire un sentiment d’insécurité  ». Le chroniqueur militaire israélien Ronen Bergman a précisé que l’objectif principal était de « pousser l’Organisation de libération de la Palestine à recourir au terrorisme pour fournir à Israël la justification d’une invasion du Liban ».

Ce ne sont pas des anges, et on peut se poser la question si on suit l’adage « cui bono ? » (à qui profite le crime), puisque le résultat risque d’être une consolidation de la position de Netanyahu et la neutralisation de la bande de Gaza.

Mais ce genre d’opération serait très risqué dans le contexte international actuel et risquerait d’isoler Israël de ses nouveaux amis du Moyen-Orient, de s’attirer les foudre de l’ONU et des Américains et de mettre en demeure les Chinois de choisir leur camp. Il s’agirait alors d’une opération destinée à assurer la survie d’un gouvernement moribond en affaiblissant le pays lui-même, ce qui revient à se faire hara-kiri.

Ce n’est donc pas l’option que je retiens, mais elle est possible.