@Eric F
permettez que je m’invite dans votre discussion pour apporter mon avis sur votre dernier commentaire.
Vous écrivez "si on remonte dans l’inanimé, certaines molécules sont stables, d’autres
sont instables, par pure phénomène physique (solidité des liaisons),
mais sans volonté à cela. «
Remonter dans l’inanimé par rapport à l’animé indique qu’il y a eut changement d’échelle de grandeur logique, c’est à dire, causale.
Donc, qu’un même tas de molécules n’aura pas le même comportement physique selon que les molécules qui compose ce tas seront disposées entre elles. Dans un cas par rapport aux autres, cela donnera un être animé, dans tous les autres, un tas de molécules inanimées.
Or, on observe le fait que ce cas unique va se maintenir par reproduction du processus de liaisons moléculaires.
Bref, comment faites vous pour expliquer qu’un tas de molécules inanimés et sans intention aucune peut produire un tas de molécules animés, donc, avec une intention propre.
Ne voyez vous pas la seule réponse rationnelle possible pour l’expliquer rationnellement !
Ah, vous allez me parler du »hasard« , mais pouvez vous donc m’expliquer d’où provient ces boules qui permettent de jouer au jeu du hasard ?
Ben non, vous ne faites que déplacer le problème, comme un parent le fait avec les questions simples, mais dont personne n’a la réponse à leur fournir en dehors du »hasard". Ou bien de l’intention et qui dès lors ne peut porter que sur la matière elle même, mais en considérant toute la matière et non pas un tas de molécules qui s’organisent pour donner la vie. Logique qui vaut à l’échelle du vivant, mais pas à l’échelle dites inanimée.
Voilà donc qu’apparaît Dieu, parce qu’on ne saurait prêter une intention à un objet quelconque. La causalité est un outil, l’intelligence aussi est un outil, seule la conscience est le propre de l’être d’où naît l’intention, c’est à dire, donner sens à son existence, au fait d’exister.
Mais ici, on est loin du Dieu biblique avec une vieille barbe, mais on peut quand même l’apercevoir !