Il me semble que la chute de l’oeuf et le fait qu’il se brise n’est pas une théorie, mais la réalité physique.

De fait, on ne peut pas spéculer sur cette réalité sans remettre en cause la réalité de sa propre existence et alors se pose la question du pourquoi poser la question ?

On peut seulement essayer de comprendre pourquoi la réalité existe avec ses lois physiques faisant que l’oeuf se brise au sol, de la nécessité de cette réalité.

Il s’agit donc d’un raisonnement à rebours d’un phénomène dont le cogito humain n’arrive pas à donner une réponse simple et cohérente reposant sur une explication et démonstration capable de soutenir toute réfutation possible.

Autrement dit, votre théorie est contredite par toute expérience de physiques y compris celles de la mq dans la réalité, mais est tout à fait valide dans l’imaginaire qui n’a d’autre limite que la réalité physique.

En réalité, donc en respect du principe de causalité, :l’expérience de pensé que vous avez réalisé a consisté à changer d’échelles de mesures et où vous posez la question de savoir pourquoi s’arrêter sur une mesure une mesure défini ou fini.

Ainsi, lorsque vous faites la première division entre un espace parcouru par un temps (en causalité, il n’existe pas d’espace sans temps) avec l’espace-temps restant à parcourir, vous avez établi une première mesure en divisant l’espace-temps total en deux parties, l’une parcouru, l’autre restant à parcourir.

A partir de là, vous allez diviser l’espace-temps restant à parcourir en deux, une moitié parcouru et l’autre restant à parcourir. Donc, l’espace—temps total est divisé en 4 parties, dont 1/4 restant à parcourir. Et ainsi de suite à l’infini ! Mais quel est le sens de cette division infini ? Celui de ne jamais atteindre un but quelconque puisque vous ’tombez" dans un infini qui n’admet pas de fin, donc, de finalité autre que la chute infini où l’oeuf ne se brise pas, mais où il n’y a alors plus d’autres actions possibles de causalité et in fine, ou le principe de causalité n’existe pas.

C’est là qu’entre alors en jeu la fameuse longueur d’onde de Planck :

Sans cela, il n’y aurait tout simplement pas de réalité physique possible et nous n’existerions pas dans cette même réalité qui voit l’oeuf tomber et se briser au sol.

Appliqué à ce que vous écrivez sur la pixélisation ou les pixels sont contigue, donc, sans milieu les séparant, le principe reste invariant sur le fait que le mouvement doit être défini par une valeur fini et c’est le mode de déplacement de toute onde dans son milieu !

Ce que vous écrivez est donc vrai si et seulement si, il n’y a pas de valeur défini de vitesse du mouvement, que ce soit pour un corpuscule ou une onde, le principe reste fondamentalement invariant, il faut donner une valeur de vitesse de déplacement, sans cela, ce que vous écrivez s’applique.

Bref, il peut très bien y avoir d’autres valeurs d’espace-temps définies dans un autre Univers, mais aucun Univers physique peut se passer du principe de causalité et établir des valeurs de mesures de l’espace-temps.