@Et hop !

Les « actes de terrorisme » c’est quand des civils utilisent des armes de guerre ou des explosifs, que ce soit contre des civils ou des objectid militaires, ils sont passibles de la justice pénale du pays, et ne justifient pas une riposte militaire mais une enquête de police.

du point de vue que je suit, vous confondez le fond et la forme, car fondamentalement le terrorisme se définit indépendamment du niveau ou échelle à laquelle est réalisé l’action de terrorisme, le fond étant déterminé par ses conditions d’existence ou sa définition. Ici, le terrorisme se définit comme toute action de guerre visant la population civile de manière délibérée. Donc, que ce soit pour atteindre une cible militaire ou non, le fait de tirer en connaissance de conséquences sur la population civile est une action délibérée.

Si maintenant on considère que la population civile constituée de personnes non apte à porter une arme de manière efficiente et qui n’en porte pas, doit être considérée comme force active et traitée de la sorte, alors, il n’existe pas de population civile innocente d’où quelle vienne. De telle sorte que l’action menée par le Hamas le 7 octobre ne peut être considéré comme un acte de terrorisme en respect de votre propre raisonnement. Sauf si ce raisonnement est sophiste, dans ce cas là, j’en conviens, il est cohérent au sophisme, mais incohérent en respect de la logique selon le principe de causalité. Une même cause produit un même effet où la forme qu’il peut prendre peut être différente et selon la relation considérée, tendre vers l’infini.

D’autant que toute guerre ayant pour finalité de décider du sort de la population civile, celle-ci est toujours la cible principale, donc, délibéré. A partir de là, se pose la question pour la population civile de savoir si le but de l’armée en action de guerre contre elle consiste à la soumettre ou l’éradiquer, soit en l’expulsant, soit en la supprimant Dans le premier cas appelé épuration, dans le second c’est un génocide.

Vous parlez d’actes de terrorisme et peu importe qui les réalisent, car les civils dont vous parlez le font toujours pour une raison idéologique, ici nationaliste qui est la motivation dans 99% des cas. Il peut y avoir des actes de terrorisme par un individu isolé dont la motivation repose sur son seul imaginaire et que l’on peut rapprocher plus ou moins d’une idéologie.

 Or, toute action militaire organisé par un armée est à la base des individus civils et défendant ou/et imposant une idéologie pour organiser et régir la société et dont la spécificité repose sur la reconnaissance mutuelle d’une identité commune, appelé nation ou avant, royaume.

Etc...