@Francis, agnotologue
Sauf votre respect, je crois que vous ne répondez pas vraiment à la question centrale, à savoir : peut-on vraiment dire que « Sur un astre dénué d’atmosphère, la trajectoire d’un boulet de canon serait une parabole parfaite » ? Et en quoi le Principe d’Occam peut-il servir à répondre à cette question ?
La seule chose que nous pouvons dire en toute rigueur, c’est qu’en plaquant sur cette trajectoire une parabole mathématique, on retrouve la trajectoire observée avec une excellente approximation - et même, pourrait-on dire, une approximation inférieure à la marge de précision de nos mesures.
Mais peut-on en tirer la conclusion que la trajectoire EST une parabole ? Que le boulet « obéit » véritablement à une loi mathématique (Kepler ou Newton ou Einstein...) ? En d’autres termes, comme dirait Houellebecq, la Carte est-elle équivalente au Territoire ?
La position moniste, qui est du reste aussi celle de la majorité des scientifiques, me semble-t-il (je m’inclus dans le lot), est de dire qu’une « loi » physique n’est qu’un modèle plaqué sur la réalité, pas LA réalité elle-même. Elle n’a de valeur que prédictive, pas « explicative ».
Tout ça pour dire que je ne comprends toujours, du coup, ce que le Rasoir d’Occam vient faire là-dedans...