Désolé, mais pour commencer vous ne pouvez pas évacuer de cette façon la question du rôle des réseaux d’influence dans la société moderne. La Trilatérale, le Cercle de Bilderberg, voire même des entités plus officielles comme le « Transatlantic Business Dialogue », le Forum Economique Mondial, etc... ça ne vous dit rien ? En France, vous avez entre autres un club d’influence comme Le Siècle, sur lequel vous pouvez par exemple lire le lien :

http://www.strategies.fr/archives/1365/136504901/management_14_le_pouvoir_a _la_table_du_siecle.html

Cet article de Stratégies se base notamment sur le seul libre publié à propos de ce club, à savoir : « Au coeur du pouvoir », d’Emmanuel Ratier. Pour une biographie de Ratier, il y a le lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Ratier .

Ratier n’est vraiment pas du même bord politique que moi, et je n’ai aucune raison de le trouver sympathique. Mais force est de constater que son ouvrage « Au coeur du pouvoir », paru en 1996, ne semble pas avoir été attaqué en diffamation puisqu’il est toujours proposé à la vente.

Or, la lecture de cet ouvrage met en évidence que, déjà dans la première moitié de la décennie des années 1990, les membres haut placés de la hiérarchie scientifique (entre autres, le directeur général d’un important établissement ; le vice-président d’un autre ; le futur directeur général d’un troisième, à l’époque déjà conseiller d’un ministre...) ne manquaient pas au sein du Siècle. A la même époque, le secrétaire général du gouvernement, devenu par la suite Vice-Président du Conseil d’Etat, ainsi que le Vice-Président du Conseil d’Etat en fonctions, avaient déjà fait partie du conseil d’administration de cette association, toujours d’après la même source.

On trouve au Siècle des politiques de presque tous les bords, des PDG, des hauts fonctionnaires, des journalistes... toujours des gens de la coupole, car autrement on n’y est pas admis.

Quant au reste de votre discours (manque d’expertise, etc...), je pense qu’il est à côté de la plaque. Hwang ne manquait pas d’expertise, car il a cloné avec succès un chien pendant la même période. Il existe dans le monde d’autres spécialistes aussi compétents que lui, il était donc possible de vérifier ses résultats. La question est : pourquoi ne l’a-ton pas fait ? Pourquoi n’a-ton pas attendu à ce que ce soit fait ? A cette question, l’article esquisse un début de réponse qui, à différence de votre discours, tient bien la route.

Le directeur de laboratoire qui devait tenir une conférence de presse avec Hwang en novembre dernier pour lancer une opération politico-financière autour de ces recherches s’est dédouané en expliquant qu’il avait visité le laboratoire de Hwang et que tout lui avait paru normal et très bien. C’est une réponse indamissible. Vérifier un résultat, c’est refaire les essais de manière indépendante dans son propre laboratoire. Tout le monde sait cela. Lui aussi.