• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric F

sur Sur l'imposture du « droit à l'existence » de l'Etat d'Israël


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric F Eric F 6 janvier 2024 19:29

@SilentArrow, @S. Lampion

Peu importe qui est descendant génétique des Hébreux antiques, ce qui importe c’est la population qui était effectivement présente sur le territoire de Palestine mandataire en 1947 (sans préjuger de mode de résidence).
Par ailleurs, la délimitation d’un état ne relève pas de la propriété foncière individuelle, donc le pourcentage détenu par les uns et les autres n’est pas le critère déterminant, c’est le nombre d’habitants de chaque communauté.

La Résolution 181 établit une proposition, mais il y a d’autres traités et actes, notamment l’Armistice de 1949 établissant une délimitation (ligne verte), et également l’admission d’Israël à l’ONU également en 1949, selon les mêmes procédures que l’admission de tout autre état.
De ce fait, prétendre invalider la légalité de son existence avec le statut qu’il s’est donné (*), est vain.

Mais Israël est ’’obligé’’ par l’armistice de 1949 de rester dans ses frontières reconnues, et donc les annexions territoriales en Cisjordanie et Jérusalem Est sont illégales, ces territoires doivent être restitués pour constituer la Palestine arabe, dans les délimitations reconnues par l’Autorité Palestinienne et faisant l’objet de proposition de reconnaissance conjointe des deux états par la Ligue arabe.

(*) contester le statut d’’état juif’’d’Israël conduirait aussi contester le statut de ’’république islamique’’ d’états ayant aussi des populations non musulmanes présentes dans le pays, etc. Mais tous les cas, la discrimination ou l’apartheid sont illégaux.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès