@rosemar
Comme je vous l’ai signalé au dessus, sans avoir lu l’article, le seuil de pauvreté d’une catégorie de pays et le seuil de pauvreté d’un seul pays ne sont pas les mêmes.
Ce journaliste utilise un biais qui va dans son sens.
La Banque Mondiale a des statistiques par pays, tenant compte du niveau de revenu du pays et des critères définissant le seuil de pauvreté du pays. Dans ce cas, la pauvreté est très faible en Chine.
Le journaliste fait référence à un seuil de pauvreté comprenant un certains nombre de pays donc une donnée statistique qui n’a rien à voir avec le seuil national : Or si l’on se base sur le seuil international de pauvreté des pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure, défini par la Banque mondiale.
Il prend la même source, la Banque Mondial. Elle elle utilise des données micro-économiques, le journaliste prend une référence macro-économique et le compare aux revenus exclusifs de la Chine uniquement (donc micro-économique).
C’est une manipulation très simple s’adressant à des personnes étant peu maîtres des statistiques et se laissent embobinés par des chiffres qui n’ont pas de relation aussi fine entre eux. Le tour est joué, ce journaliste a fait passé le message qui lui tient à cœur en comparant, si je devais utiliser un langage mathématique, deux éléments de domaines de définition différents. Cela ne se fait pas en mathématiques si on se veut rigoureux, à sa décharge, les journalistes ne sont pas très compétents en mathématiques.