@Eric F

Les évolutions du contenu de l’assiette sont en lien avec les nouveaux moyens de production et avec le poids des lobbies.

Le blé que nous consommons aujourd’hui, par exemple, n’a plus strictement rien à voir avec son équivalent que consommaient les populations juqu’aux années 1950. Le grand « tournant » a eu lieu dans les années 1970 après les travaux de l’agronome Norman Borlaug, lesquels lui ont valu le prix Nobel de la paix. Le blé que nous consommons aujourd’hui, très résistant à ses prédateurs et très productif, est issu du croisement de nombreuses espèces de céréales. Le blé, auparavant était « diploïde », avec 14 chromosomes. Aujourd’hui il est « hexaploïde » avec 42 chromosomes,.
... « Au cours des quarante dernières années, le niveau du rendement du froment a connu en Belgique une progression importante. Cette progression est le fruit des progrès réalisés à la fois dans le domaine de l’amélioration génétique et dans la recherche de techniques culturales performantes qui prennent elles-mêmes en compte les possibilités offertes par les nouvelles variétés. Les travaux d’amélioration ont débouché sur la mise à disposition des agriculteurs d’un grand nombre de variétés plus productives, disposant d’une meilleure régularité de rendement et d’une meilleure valeur technologique.

Au niveau de la production, on estime que la création variétale contribue pour la moitié à l’accroissement des rendements. Le progrès génétique a permis à lui seul un gain moyen de production de 70 kg par hectare et par an, ce qui représente pour la période considérée une hausse approchant les 3000 kilos de grain par hectare ! »

Meilleure résistance aux prédateurs et meilleurs rendements, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Et bien non. Ces modifications, de prime abord « valorisantes » pour le blé, montrent d’énormes inconvénients pour la santé humaine. Ces « nouveaux blés » contiennent bien plus d’anti-nutriments qu’auparavant (ce sont ces anti-nutriments augmentés qui protègent la plante de ses prédateurs). Ces anti-nutriments sont absolument délétères pour la santé humaine sur du temps plus ou moins long. Par ailleurs, le temps de la farine obtenue à la meule de pierre est bien derrière nous, aujourd’hui la farine est « extra-fine », un danger de plus.

Le blé d’aujourd’hui est un véritable fléau pour la santé. 

Quant à certains lobbies, comme celui du « sucre », il a su placer ses pions aux bons endroits sur l’échiquier mondial. Entre 1850 et 2014, la consommation moyenne de sucres par habitant est passée de 3 à 39 kg. Un vrai désastre pour la santé. 

Voilà pour ce qui concerne l’évolution du contenu de l’assiette.

Aujourd’hui, une majorité de personne confond allègrement « densité nutritionnelle » d’un aliment et « densité énergétique ». Toute une éducation à refaire ! Parce que les signaux de satiété sont déclenchés dans l’organisme en relation avec la densité nutritionnelle et non en lien avec la densité énergétique.