@Hervé Hum

La comparaison de la vidéo porte sur le principe de rareté et d’abondance où je vous montre que cela s’applique parfaitement à l’exemple du sécateur indépendamment de sa qualité

La différence est qu’un sécateur ne va pas mieux fonctionner en compagnie de + ou — de sécateurs.
La monnaie, elle, va mieux ou moins bien fonctionner suivant le nombre.
Et on vous parle bien là d’une « propriété intrinsèque ».
Un sécateur est là pour couper, une monnaie est là pour troquer. C’est deux fonctions différentes. Mais leur nombre, comme tout outil « normal » ne devrait pas changer leur fonctionnement. Pour la monnaie, ça change son fonctionnement. Point.

______________

La monnaie est l’outil dont la fonction est de donner la mesure de la valeur du temps de vie dédié et détenu sur autrui et c’est la valeur de ce temps de vie dédié qui est changeante.

Faux.
C’est juste une estimation floue qui ne prend pas en compte la partie mécanisation, la partie « demande » qui influe sur le prix, etc.
Un heure de travail spécialisé ne peut être comparée à une heure de travail sans formation. Car dans le prix il y a aussi le coût de la formation qui est du temps mais pas celui de la réalisation des objets ou des services.
La fabrication d’un objet peut prendre + de temps entre deux personnes qui auront tout de même reçu la même formation.

_______________________

Ceci étant dit, un outil n’est ni bon ni mauvais en lui même car ce qui est bon ou mauvais est toujours l’usage qu’en fait son utilisateur. Vous confondez donc l’outil avec la main qui le tient.

On ne confond rien du tout : un marteau est fait pour clouer, un sécateur pour couper, une monnaie sert aussi pour exclure, pour raréfier les biens et services, etc.
Ce n’est pas une question de bon ou de mauvais, ce sont des caractéristiques.
Une personne qui veut un « monde équitable et bienveillant » tout en gardant l’usage de monnaie, est en total décalage (folie) avec la réalité de ce qu’est une monnaie car elle oublie tout un tas de dimension (outil d’exclusion, outil poussant à la jalousie, outil de déresponsabilisation, etc).

_______________________

Prenons l’exemple d’une vigne chez un vigneron à qui il manquerait des sécateurs, alors, vous ne pourrez pas couper tout ce qu’il y a à couper dans le temps imparti.

C’est exactement le biais que j’ai tenté de vous expliquer :
vous ajoutez un paramètre qui est « la rapidité d’exécution », comme par exemple ceux liés à un sécateur électrique par rapport à un manuel,
mais ça n’a rien à voir avec le fait qu’un sécateur est fait pour couper.
La rapidité d’un échange monétaire n’a rien à avoir avec la notion de rareté relative obligatoire qui fait que la monnaie doit être suffisamment rare pour que le troc se fasse.
Cette rapidité serait à placer dans le paramètre « vitesse de rotation monétaire » qui est une autre propriété de la monnaie qui elle, nous pousse à gaspiller des ressources en consommant même sans besoin réel (tout ce qui est gadget mais qui fait des emplois, des ventes, donc des taxes pour les services publics, etc).

__________________________

Quant au pillage de la planète, cela n’a rien à voir avec la monnaie en tant qu’outil, mais tout à voir avec son usage fait pour permettre à la minorité prédatrice

Et si.
Pour être « rentable » il ne faut pas de haie dans les champs (car ça ne produit pas de chiffre d’affaires.
Pour être « rentable », il faut payer le moins possible, donc on pollue, on empoisonne.
Pour être « rentable » on pille la nature parce qu’elle n’établit pas de facture.
Etc, etc.
_____________________

Et la rentabilité est obligatoire dès qu’on utilise de la monnaie sinon on a — que + et on crève faute d’accès aux biens et service.
ça ne dépend donc pas d’une minorité, mais bien du fait que l’humanité utilise de la monnaie : où qu’on soit sur terre, on va au moins cher, question de survie à court terme car « le temps c’est de l’argent » (dans un monde monétiste / si tu n’as pas d’argent pour vivre aujourd’hui, alors penser à demain n’a pas de sens).

______________________

Votre approche par l’oeil Marxiste est véritablement une erreur qui a fourvoyé l’humanité et amené au conservatisme de la situation.