@Pascal L.

« puisque les gens du Livre sont préférés aux autres gens » Qui le dit ? Citez vos sources...

Pour quelqu’un qui prétend avoir lu le Coran scientifiquement, je vous trouve faible.

« laïus antimusulman narquois » Ce laïus est celui des historiens, archéologues, linguistes, philologues, épigraphistes...

Des scientifiques qui prennent parti contre l’islamisme, allons bon, votre science va très loin...

Vous ne vous rendez pas compte qu’en essayant de me dévaloriser, c’est toute la science que vous dévalorisez.

Vous ne vous rendez pas compte qu’en convoquant la science comme vous le fait (en scientiste, c’est-à-dire idéologiquement orienté par votre foi) vous vous dévalorisez très bien tout seul. Vous ne vous rendez pas compte que votre Dieu exclusif vous nargue ainsi dans la démarche, en cherchant à narguer tout le monde, à se servir théurgiquement de vous pour siphonner !... Notez que ce Dieu n’est pas que chrétien, mais monothéiste en général. Vous avez libéré son égoïsme, et il vous manipule. Remarquez : c’est bien de christianisme, que de vouloir être « l’instrument de Dieu » (saint Paul dit : « esclave du Christ »)...

Les historiens ont largement démontré que les bases du Coran sont mensongères, alors un prêche basé sur des mensonges, quelle valeur peut-il avoir ?

Les historiens, comme ne cesse de vous le rappeler @Gollum, ont fait de même avec la Bible, hébraïque ou chrétienne... Vous êtes vraiment lamentable, de confondre les ordres scientifiques et religieux. Pour cela, les polythéistes ont toujours eu l’avantage sur les monothéistes — bien que, comme toute relogion, le polythéisme a pu servir d’autres fins sociopolitiques (par exemple, Hannibal Barca mobilisant la figure de Milqart-Heraklès en Ibérie, contre Rome — pour avoir la probité de ne pas citer un exemple monothéiste)... mais voyez : la science aussi, tourne avec vous au scientisme !... humainement, tout peut servir à tout et, comme disait Tyler Durden dans Fight Club un peu rudement : « Vous êtes la merde de ce monde prête à servir à tout. » C’est que Tyler Durden, comme tous les dérivateurs religieux ou scientifiques, était un doctrinaire...

Bien sûr le christianisme ne se passe pas de la Bible mais garde son esprit critique.

Le Coran mentionnne littéralement que le monde est un verset à interpréter. Décidément, votre science est biaisée. Au reste, qui êtes-vous pour décréter que l’expérience religieuse de l’Oumma entière, est dépourvue de contact avec votre Dieu ? (Sans parler de vos allégations idoines, à mon sujet.)
Quelle est cette démarche terrible et redoutable de dominateur contraignant par la violence doctrinale, l’arrogance, l’altièreté et l’orgueil fanatique, à vouloir conquérir les musulmans, par revanche chrétienne ?... C’est exactement celle que vous reprochez à (aux noms d’) Allah... c’est-à-dire au Dieu exclusif que vous révérez sur le fond, en citant ses noms de 75 à 79.
Alors laissez-moi vous dire que vous n’y entendez rien, puisque par définition monothéiste ce Dieu (votre Dieu aussi) est Absolu, Transcendant, Ultracosmique, Pancréateur. Dès lors, tous les qualificatifs qui lui reviennent, découlent définitoirement de sa nature, et la soumission (islam) revient à la reconnaissance pure et simple de la condition existentielle des êtres. C’est, au contraire, de dénier cette puissance, qui est délirant. Or, pour ma part, ayant EL dans mon panthéon, origine archaïque de votre Dieu exclsufi dont le symbole est le Taureau — pour une raison spirituelle évidente après ce développement — je ne peux que l’admettre, et de manière polythéiste pourtant. YHWH, Jésus ou Allah : même combat !

Il n’y a pas que moi qui peut être terrassé. Pensez également à vous protéger. La violence est une conséquence de la lecture du Coran.

La violence est une conséquence de l’Être, racine latine vis, la force, la vie.

Peut-on trouver des textes plus régressifs que ceux-là ? [...]
[Et vous citiez plus haut vos références :]
« Le messie et son prophète — Aux origines de l’islam » Thèse de doctorat par le Père Edouard-Marie Gallez passée en 2004 (Editions de Paris 2010, 2 tomes, 2000 pages). Cette thèse démontre l’origine Syriaque du Coran.
« Le Coran révélé par la théorie des codes » thèse de doctorat par Jean-Jacques Walter. Editions de Paris 2014.
« Le Coran des historiens » Analyse détaillée des 114 sourates par des historiens (3000 pages). L’étude est dirigée par Guillaume Dye et Mohammed Ali Amir-Moezzi
« Les trois visages du Coran » Thèse de doctorat de Leïla Qadr, linguiste. Une analyse des interpolations à partir des anciens manuscrits. 3 tomes, 1200 pages
« Les fondations de l’islam — entre écriture et histoire » de Alfred-Louis de Prémare. Ed. du Seuil 2002. Un aperçu des sources disponibles à la fin du XXème siècle.
« Early islamic qiblas » par Dan Gibson, archéologue (en Anglais), une étude détaillée sur la direction de la prière des mosquées les plus ancienne encore visibles. Il faut attendre un siècle pour voir la première mosquée dirigée vers La Mecque. Une étude sur le calcul de la direction par les nomades arabes complète cette étude.
« Les débuts de l’islam — jalons pour une nouvelle histoire » synthèse par Françoise Micheau (Sorbonne). Elle s’intéresse pas aux sources qui proviennent d’autres disciplines que l’histoire, mais déjà là…
« Le Coran décréé — Le défi de la science » de Florence Mraizika. Editions Docteur Angélique 2018.
« Les derniers jours de Muhammad » et « les califes maudits » de Hela Ouardi de l’Université de Tunis. Une plongée dans les incohérences de la tradition par une musulmane. Editions Albin Michel 2016 et 2019.
et pour une bonne synthèse, lisez « Le grand secret de l’islam » par Odon Lafontaine, Edition 2020, gratuitement téléchargeable, y compris en arabe et en farsi. Edition en anglais en préparation.

Je vais partir du principe qu’il s’agit d’historiens établissant la dimension militaire de l’islamisme originaire. Soit. Vous devriez savoir « scientifiquement » qu’à cette époque, le monde arabe est une nébuleuse semi-nomade pratiquant la razzia (comme, au reste, d’autres régions du monde, par exemple quelques siècles plus tôt, les Celtes européens). Les velléités d’empire ne sont pas nouvelles (comme la césarienne, par exemple). Il n’y a rien de régressif à cela, d’autant plus que saint Paul se dit esclave du Christ, et que le prosélytisme chrétien, pour devenir ainsi la plus nombreuse religion du monde, n’a pas fait mieux, dans son genre.

>> [Votre] manière de le critiquer ne montre qu’une ignorance grave. Evitez tout de même de l’afficher. [Vous] affirme[z] des arguments que vous ne pouvez pas prouver. [...] Je ne suis pas prosélyte puisque j’accepte que croyez en ce que vous voulez, mais vous n’êtes pas en position de l’imposer. Le principe du débat est d’avancer des arguments basés sur des faits, or vous n’avez que des convictions, principalement basés sur le refus d’un Dieu amour pour des raisons qui vous sont personnelles.

Vous êtes complètement largué et vous narguez encore, tout en étant nargué par votre croyance (comme, du reste, tous les monothéistes).

Vous aimeriez ? [que je m’autorise le suicide, voire que je me suicide]

Je n’ai ni à aimer ni à détester, mais à discerner des (in)cohérences spirituelles dans le monothéisme... ou plutôt des formes d’asservissement tout à fait claires. Si enfin, comme vous le dîtes...

ma fréquentation de Dieu m’apporte amour, joie, paix, patience, bonté, bienveillance, fidélité, douceur et maîtrise de soi (Galates 5, 22) Que demanderais-je de plus dans cette vie ?

... je vous invite à rester dans votre quiétisme.

Visiblement, vous n’en n’êtes pas là et c’est pour cela que je témoigne.

Vous narguez à mon sujet, je l’ai déjà dit, sans rien savoir de ce que j’éprouve comme « force majeure » (Clément Rosset). Votre prétendue velléité de débat, se résume à dire que vous avez la plus grosse bite, auto-castrée, projetée, absolutisée et divinisée en ce Dieu exclusif (comme, au reste, tous les monothéistes).
@Gollum n’a rien d’un troll. Vous, par contre... mais vous ne le savez pas, puisque vous êtes l’esclave de la volonté du Dieu exclusif.