@pemile

Parce que comme à ton habitude, tu ne lis qu’une partie du message, celui qui semble abonder dans ton sens ; et depuis quand crois-tu ce que disent les russes puisque tu ne cesses de dire qu’ils mentent.

Je sais que l’être humain est ambivalent mais il semble bien que toi tu sois au point de l’incohérence totale, normal ta logique de raisonnement étant au même niveau que ta connaissance des logiques formelles, c’est à dire nulle.

Vladimir Poutine a balayé l’idée d’une utilisation à court terme de l’arme nucléaire en Ukraine, où la guerre se poursuit. « Pourquoi avons-nous besoin d’utiliser des armes de destruction massive ? Nous n’en avons jamais eu besoin ». Mais cela ne signifie pas que l’option est fermée.

Ce qu’il dit précisément c’est que l’envoi de troupes de l’OTAN ne changerait rien « sur le champ de bataille ». « S’il s’agit de contingents militaires officiels de pays étrangers, je suis certain que cela ne changera pas la situation sur le champ de bataille. C’est le plus important, tout comme l’envoi d’armes ne change rien »

Mais dans le même discours il dit clairement : « Les États-Unis comptent suffisamment de spécialistes dans le domaine des relations russo-américaines et de la retenue stratégique » ; c’est un appel du pied en politique.

Si ce n’est pas d’envoyer des troupes au sol qui serait générateur, si nous en envoyons suffisamment pour faire reculer la Russie, alors ils pourront déclencher leur doctrine nucléaire ... il faut savoir lire entre les lignes dans les discours politiques ; ce serait attaquer leurs intérêts vitaux. Et s’il l’utilise, ce ne sera pas du tout sur l’Ukraine, l’arme nucléaire sera directement envoyée sur les pays de l’OTAN participants à l’offensive ; ce qui serait stratégiquement tout à fait normal et légitime.