@Gollum

Une énorme farce ce lien. Dans le droit fil de « ce qu’il faut accepter », c’est à dire « toute la dérive de la science ».

copié-collé (dans ce lien) : « Les virus se répliquent rapidement, et normalement il y a un grand nombre de particules virales produites à partir d’une cellule infectée. Les virus ont donc un plus grand potentiel que les organismes cellulaires à générer des mutations dans un laps de temps court . Les génomes viraux peuvent être modifiés par la mutation ou par la recombinaison. La nature du matériel génétique (ARN ou ADN, segmenté ou monocaténaire) joue un rôle important dans la génétique des virus, et la fréquence relative de la mutation et de la recombinaison. »

Alors oui, ceci fonctionne comme un sophisme. « On » peut parler d’ARN et d’ADN, voire de « recombinaison », toute la vie. 2chaffauder des hypothèses diverses et variées. Mais dès l’instant ou « l’identification » de cet ARN, ou de cet ADN, est entachée d’une colossale erreur scientifique, lors de la soi disante « purification » ou lors du soi disant « isolement » du « virus », alors c’est toute cette tour infernale qui s’effondre.

Gollum, il faut simplement comprendre que c’est au moment de « l’identification » du « virus » que vient la magistrale erreur. 

... « Après un siècle d’expérimentation et d’études, ainsi que des milliards de dollars incalculables dépensés pour cette »guerre contre les virus« , nous devons nous demander s’il ne serait pas temps de reconsidérer cette théorie. Depuis plusieurs décennies, de nombreux médecins et scientifiques soutiennent que cette compréhension communément acceptée des virus est basée sur de fausses idées fondamentales. Fondamentalement, plutôt que de voir les « virus » comme des entités indépendantes, exogènes et pathogènes, ces médecins et scientifiques ont suggéré qu’ils seraient simplement les particules de dégradation ordinaires et inévitables des tissus stressés et/ou morts ou mourants. Ils ne sont donc pas pathogènes, ils ne sont pas nocifs pour les autres êtres vivants et il n’existe aucune raison scientifique ou rationnelle de prendre des mesures pour se protéger ou protéger les autres contre eux.

Les idées fausses sur les « virus » semblent provenir en grande partie de la nature des expériences qui sont utilisées comme preuve pour affirmer que de telles particules existent et agissent de manière pathologique comme décrit ci-dessus. Essentiellement, les publications en virologie sont en grande partie de nature descriptive, plutôt que des expériences contrôlées et falsifiables fondées sur des hypothèses qui sont au cœur de la méthode scientifique. »...

Comprenne qui veut. Et vous, Gollum, vous avez tout à fait le droit de croire en cette théorie virale. Cela ne me fait ni chaud ni froid. Vous avez le droit de croire que les « statines » sont efficaces pour lutter contre les maladies cardiovasculaires, vous avez le droit de croire que les acides gras saturés sont « dangereux » pour la santé, vous avez le droit de croire qu’il existe du « mauvais cholestérol », vous avez le droit de croire que la « metformine » va vous soigner du diabète de type II, vous avez le droit de croire que les omega3 végétaux sont favorables à la santé cardiovasculaire, vous avez, en somme, le droit de croire que la médecine allopathique est la voie royale à suivre. Quant à moi, je pense et je vis ma santé en lien avec les « voies métaboliques » de l’organisme. Et cela me réussit très bien mais également à beaucoup d’autres. Une dernière chose : les virus ne tuent personne. Les gens qui décèdent, par exemple, d’une maladie respiratoire en hiver, meurent généralement d’une pneumonie, c’est à dire d’une attaque bactérienne. Il faut simplement y réfléchir. La « virologie » tient du charlatanisme.