@Legestr glaz
’’ l’Union européenne, qu’il soutient, ne peut plus être modifiée pour devenir un Etat fédéral.
’’
— >
« L’évolution du cadre institutionnel vers le fédéral :Le traité de Maastricht, en
faisant cohabiter trois piliers, le premier communautaire à tendance
fédérale (comprenant les acquis de la CEE, de l’Acte unique et de
l’Union économique et monétaire) et les deuxième (Politique étrangère et
de sécurité commune – PESC) et troisième (coopération policière et
judiciaire en matière pénale, ex-JAI) de nature intergouvernementale,
donnait à l’UE une nature hybride. Le traité de Lisbonne l’a fait
évoluer en supprimant les piliers, le caractère intergouvernemental
n’étant conservé que pour un nombre limité de domaines comme la PESC. »
Il est dit aussi sur ce même site : « Si l’Europe peine à trancher pour un modèle plutôt que pour un autre,
c’est parce que s’affrontent dans la construction européenne deux
légitimités, celle des États et celle de l’Union. Il s’agit de préserver
à la fois les intérêts des États – qui restent les acteurs principaux
de la construction européenne et continuent de veiller jalousement sur
leur souveraineté – et l’intérêt général de l’Union et de ses peuples. »
Sauf que, mettre en concurrence les intérêts des États et l’intérêt général de l’Union et des peuples, est un grossier piège à cons, puisque l’UE préserve encore moins les intérêts des peuples que ne le font les États !!!
En revanche, l’UE préserve son intérêt, vu que les personnages les plus influents y sont les lobbyistes de toutes obédiences et horizons, et les zélus qui n’y sont pas insensibles, c’est un euphémisme.
L’UE est une anti-démocratie en même temps qu’une construction illibérale. Un comble.