@SilentArrow
Il y a une différence entre les Ottomans, les Arabes, les Romains etc... et le mouvement sioniste qui débute au XIXe siècle. Dans le cas de la domination armée, et bien c’est un peu le principe de la loi du plus fort. C’est cette loi qui a permis aux états de définir leur frontière historiquement mais il faut évidemment trouver la cohésion pour définir l’unité d’un « peuple » et l’amener à défendre une terre ou à s’étendre. Sans cohésion, la défense n’est pas possible, alors il faut se mélanger aux autres et se faire accepter (c’est aussi ça la cohésion : dans tous les cas on doit soit se défendre, soit s’intégrer à l’envahisseur).
Les juifs n’ont pas su se défendre contre les romains. Dans ce cas, il fallait qu’ils s’intègrent (oui, c’est de la soumission mais avec l’empire romain, ça pouvait être donnant-donnant). Hors ils décident d’abandonner leur pays, ce qui les oblige de toute manière à aller s’intégrer ailleurs (diaspora), leur choix est donc largement discutable. Mais en aucun cas, leur départ leur donne droit de récupérer leur ancien pays par la suite. Il fallait le défendre ou s’intégrer avec l’envahisseur, ce qu’ils n’ont pas choisis.

Le mouvement sioniste ne correspond pas à un rapport de force, c’est une invasion. Mais comme les sionistes estiment être le peuple élu (définition édulcorée du racisme), non seulement ils viennent en Palestine, mais ils ne veulent pas être dirigés par les Palestiniens qui habitent ce pays : d’où la création administrative de l’état d’Israël qui n’a absolument rien de justifiable. Non seulement les juifs sont largement minoritaires (même avec l’immigration qui commence dès le XIXe siècle) 33% en 1945 (création en 1948), mais en plus, ils « se donnent » 56% du territoire (à comparer au 42% pour les arabes qui représentent la majorité de la population).

Comment justifier un tel vol des palestiniens ? La Shoah, sauf qu’ils n’y étaient pour rien du tout les palestiniens. Donc la justification tombe à l’eau.

Je vous rejoins sur le fait que la France (et l’Europe en général) subisse une invasion non souhaitée (chômage réel bien plus important que les chiffres bidonnés, avec immigration de main d’œuvre non qualifiée plus émigration de main d’œuvre qualifiée parfaitement absurde) qui peut s’apparenter au sionisme. Et pourquoi pas, s’il n’y a aucune intégration des immigrés, un jour en 2085, cela pourra conduire au morcellement de nos états, mais on n’y est pas encore ... préparé. Mais c’est à ça que ressemblerait la création de l’état d’Israêl : une invasion subie et artificielle suivie d’une création administrative d’état qui va à l’encontre de l’histoire pour légaliser l’envahisseur qui n’a même pas à se battre pour récupérer de la terre.