Il faut faire attention à la différence entre l’inégalité sur le plan du rapport à la loi et celle sur le plan économique.
Car si l’égalité face à la loi est seule garante de la justice, l’égalité dans la redistribution des richesse (donner à chacun la même chose) est en réalité une inégalité relative, puisque les gens ne sont pas rétribués selon leur mérite personnel et une telle société s’écroule assez rapidement parce qu’elle favorise la médiocrité et la paresse, comptant sur l’altruisme et non sur l’échange donnant/donnant ,même si le rapport est déséquilibré.
Elle tiendra donc dans le sens contraire pour la simple raison que l’iniquité dans la redistribution des richesse donnant plus à ceux qui sont motivé à créer de la richesse parce qu’ils en tireront un profit personnel substantiel,( tel que le décrit Adam Smith), dynamisera l’économie. Créera de facto une classe sociale voulant préserver cet acquis et seront alors prêt à user de tous les moyens pour cela.
Sauf qu’au delà du mérite personnel, c’est à dire, au delà de son apport personnel en relation avec celui des autres, on passe alors du parasitisme avec l’égalité pour tomber dans la prédation et dans l’iniquité dans le sens inverse à celui de l’égalité cité ci-dessus.
Mais au delà d’un seuil incompressible de la délinquance, c’est bel et bien l’injustice qui crée la délinquance, soit par l’inégalité face à la loi, soit par l’iniquité dans le rapport de redistribution de la richesse. Avant de toucher à celle de la naissance !
Etc...