@Eric F

Libre à vous de voir le pompier, mais pour ma part je vois d’abord le pyromane.

Idem pour Gaza, car condamnation verbale de pure forme, mais soutiens par derrière.

Comprenez bien que je suit le principe de causalité ett celui-ci est sans appell, qui laisse faire, consent.

C’est à dire avec l’embargo comme moyen d’action et reconnaissance de l’Etat palestinien. Car ce qu’il s’y passe ne peut pas laisser indifférent, sauf si on méprise par parti pris en faveur du génocidaire.

Ici, c’est l’enjeu que vous ne voyez pas, c’est à dire, accepter de revenir à un état antérieur à la création de l’ONU, car des dirigeants d’Etats majeurs de cette instance juridictionnelle internationale ont violés délibéremment une fois de plus la loi et n’entendent pas changer quoi que ce soit. Mais ici, ils l’a ville dans ses fondements même.

Le pacte est donc rompu et c’est ce qu’à signifié le représentant israélien à l’ONU. 

On revient donc à la situation avant la charte de l’ONU.

Et le génocide palestinien, parce qu’il est assumé par des nations majeures, est un moouvement disons « rétrochrone » de la shoa en tant qu’application du principe du génocide qui définit la loi pour toutes les formes.

Mais attention d’avoir bien à l’esprit, c’est à dire, à la conscience, le sens de l’action en conséquence de la connaissance, qu’au moment de la Shoa c’était courant et faisait donc partie des moyens employés. Et d’ailleurs, tous les pays sont le fait de la colonisation et de l’empire exercé sur cette terre par une élite plus ou moins prédatrice.

Si le temps de l’action est différent, la logique est strictement la même fondamentalement, imposer son mode ce vie et se donner toujours plus de moyens à profiter de ce mode de vie. Qui passe par la prédation du temps de vie d’autrui.

Et la fin ne justifie pas les moyens, elle les nécessites !

Sans moyens, pas de finalité accessible, et ce, quel que soit l’échelle, c’est à dire, même pour un Dieu tout puissant !!!

Nous sommes fondamentalement dans le même cas récent de la création des pays d’Amérique du nord et certiains adu sud.

Le problème avec la création d’Israêl, c’rest qu’elle intervient après la création de l’ONU et du droit international et donc, la loi s’applique obligatoirement à elle si les dirigeatns israéliens, confirmés par les citoyens à long terme reconnaisse ce droit international. Sans cela, c’est qu’ils se considèrent au dessus de la loi. Mais cela viole le principe d’égalité devant la loi !

Bref, se plier au droit internaitonal consiste pour les israéliens à revenir aux frontières de 1967 ou arriver à négocier d’autres frontières avec l’accord des palestiniens, sans cela, ils sont hors du droit internaitonal et doivent êtres condamnés par tous les autres pays. De la même manière que cela doit s’appliquer pour Taiwan avec la Chine, la fin de l’OTAN et de sa menace envers la Russie où la Crimée et les régions annexés devraient passer sous statut neutre et décider d’élections propre. Et ainsi de suite !

Mais voilà, tout cela implique que la souveraineté des Nations ne relève plus de dirigeants servant les intérêts de la classe prédatrice dominante. Et qui ont besoin d’un monde en menace de guerre permanente pour justifier d’avoir comme ordre premier la compétition militaire et économique et de la nécessité de chefs et de la soumission volontaire des autres. De gré ou de force !

etc...