@Eric F

Oui il aurait fallu que je m’explique là-dessus un peu plus en profondeur j’en conviens mais le post était déjà long..

Je vais donc préciser ici. Je ne remets pas en cause la notion de sacrifice de soi au profit d’un bien supérieur, ni l’Agapé.. mais simplement quelques paraboles que l’on présente généralement comme découlant d’une sagesse supra humaine alors que si on creuse un peu elles se révèlent finalement contestables sinon bancales.. et donc d’origine purement humaines, trop humaines..

Par exemple l’idée simpliste qu’un bon arbre ne peut que donner de bons fruits. Et un mauvais arbre de mauvais fruits. Parabole séduisante en apparence mais tout simplement fausse. On a tous vu ou au moins entendu parler d’enfants sortant de couples malfaisants, persécutés et pourtant arrivant à s’en sortir sans séquelles apparentes et sans ressentiment, invalidant par là même la parabole : un mauvais arbre donne de mauvais fruits.. À l’inverse nombre de parents irréprochables peuvent donner naissance à de véritables petits monstres sans que l’on comprenne la faille qui à mener à... invalidant le célèbre un bon arbre donne de bons fruits...

D’ailleurs si on appliquait la parabole au christianisme lui-même cela serait assez ravageur car on en déduirait que Jésus était foireux vu que l’Église qui en découle fut foireuse sur un nombre assez conséquent de siècles..

Autre parabole bête, celle des oiseaux des champs qui n’amassent pas de nourriture.. nourris par leur Père céleste. Sauf que Jésus était un piètre naturaliste car tous les animaux bataillent en fait pour se nourrir, ce n’est pas si facile que ça en fait.. et nombre d’entre eux font des provisions : écureuils, etc... Bref..

l’opposition tout à fait factice que Jésus veut faire entre les animaux nourris par le Père céleste et l’homme rapace qui cherche à amasser est... fausse.. Certes l’homme peut exagérer et trop amasser j’en conviens. Mais amasser en prévision de jours néfastes est en fait parfaitement naturel et sain.

Enfin le pire du pire : Jésus qui a faim et veut bouffer des figues mais voilà c’est pas la saison, il tombe sur un figuier sans figues, s’en offusque, pique une rogne et maudit le figuier en question, qui dépérit... Un véritable caprice de gamin gâté qui n’ayant pas eu son jouet casse tout..

Inutile de dire qu’il n’y a rien de divin et d’édifiant là-dedans.

Je passe aussi sur certaines phrases complètement dénuées d’éthique réelle comme la fin de l’évangile de Marc : si vous ne croyez pas vous serez condamnés et qui sonne plus comme une menace sourde et malfaisante en fait qu’autre chose..
La vraie éthique aurait dû faire écrire plutôt ceci : si vous n’aimez pas et ne faites pas le bien autour de vous, vous serez condamnés.. déjà plus acceptable, mais ce n’est pas ce qui est écrit. L’important pour le scribe dans l’histoire étant le croire. Ce qui est assez révélateur du reste.

Menace d’ailleurs que l’on trouve de façon quasi systématique dans les écrits de Pascal L comme quoi il est allé à bonne école.. ce qui veut dire qu’il considère ce genre de menace comme allant de soi et étant éthique. Or cela ne l’est pas. Pour qui a encore du bon sens paysan.

C’est ce qui rend les évangiles pervers quelque part car il y a à boire et à manger, de l’incitation au sacrifice de soi que l’on peut parfaitement comprendre et avaliser mais aussi des trucs nettement plus douteux, ces trucs douteux et néfastes se trouvant justifiés et acceptés de par les bons aspects qui vont avec...