@SilentArrow
Merci de vos infos.
J’ai tendance à penser que la carbone atmosphérique est un effet du réchauffement, et non une cause. Mais je n’en suis pas sûr. Et vos explications semblent indiquer que c’est plus compliqué que ça.
Que pensez vous de cet article qui dit que la reforestation naturelle de l’Amérique du Nord a été à l’origine du petit âge glaciaire européen ?
https://www.rtbf.be/article/la-decouverte-de-l-amerique-aurait-contribue-au-petit-age-glaciaire-11352881
Pour le GIEC qui ment, c’est peut-être plus composite que ça. En tout cas, ça ne doit pas être facile pour l’équipe scientifique sous l’injonction des Etats et des multinationales. Elle a donc complété son rapport annuel d’un « Résumé à l’intention des décideurs » en 2019. Et les préconisations surprennent.
39 pages, moins le blabla introductif et les images, ça se lit assez vite.
En bref :
Le réchauffement s’aggrave, bien que contrasté selon les régions du globe (certaines se refroidissent).
Tension climatique avec risque montant de décompensations violentes.
Le carbone dans l’air ensemence les végétaux qui globalement s’étendent sur la planète.
Et en préconisations (pages 22 à 29) : aucune recommandation sur les émissions de carbone et autres pass carbone. Toutes les précos ne portent que sur une seule chose : re-vé-gé-ta-li-ser, pour accompagner le réabsorption du carbone : les forêts, une agriculture écosystèmique, le paysager, y compris dans les villes qui sont des ilots de chaleur. Et la « gestion durable des terres », c’est aussi capter l’eau en milieu aride, relancer les faunes, faire des fruits et légumes pour une économie plus saine...
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/4/2020/06/SRCCL_SPM_fr.pdf
Ce narratif qui n’apparait jamais dans les médias ni chez les zexperts...
Comme si cette lettre essayait de suggérer que le carbone est une histoire de cycle nécessaire à la biosphère et non une question de simple émission dans l’atmosphère.