@La Bête du Gévaudan

En gros toutes vos affirmations et raisonnements sont bancales et/ou bidon 

→ Quelques repères indispensables.

Un gros problème pour les inégalités : les impôts frappent très peu les gros patrimoines.( publié le 01/11/2024 Par Olivier Berruyer)

https://elucid.media/analyse-graphique/prelevements-obligatoires-france/trop-impots-france-octobre-2024-mensonges-propagande-neoliberale

Plus en détail, ces prélèvements obligatoires sont constitués pour près de la moitié des cotisations sociales et de la CSG, pour le quart d’impôts sur la consommation (dont la TVA), pour près de 15 % d’impôts sur le revenu des ménages et des entreprises (impôt sur les bénéfices des sociétés) et environ 5 % d’impôts liés à la propriété immobilière (taxe foncière, droits de mutation, une partie des droits de succession).

Suite aux réformes d’Emmanuel Macron, l’impôt sur la fortune a quasiment disparu du champ fiscal français. Les impôts sur le patrimoine ont donc un poids négligeable dans notre système fiscal, alors que c’est le domaine où les inégalités sont les plus grandes : 50 % du patrimoine est détenu par les 10 % les plus riches, et les 50 % les plus pauvres n’en possèdent que 8 %.l y a donc un vrai chantier fiscal à ouvrir concernant les patrimoines, afin que les plus élevés contribuent à leur juste part.

La vulgate néolibérale classique se contente de déclamer sans cesse que la « la France est la championne des prélèvements en Europe », sans rien dire d’autre. Son but est de pousser à la destruction de notre modèle social, qui fournit beaucoup en contrepartie de ces prélèvements élevés. C’est même le cœur de notre gestion collective de la protection sociale.

Il est vrai que les prélèvements obligatoires en France sont les plus élevés d’Europe. En 2022, ils ont représenté 48 % du PIB national selon Eurostat (qui rajoute par exemple les crédits d’impôt ou les cotisations obligatoires aux mutuelles santé).

Cependant, toute médaille a son revers et la propagande néolibérale est partielle et donc partiale. Il vaut mieux payer 500 € d’impôts que 1 000 €, mais est-ce toujours vrai si les 500 € vous donnent une aide de 100 € en retour et les 1 000 € une aide de 800 € ? À l’évidence, la seconde option est largement préférable. On ne peut comparer le paiement des impôts sans comparer les bénéfices obtenus en retour.

En faisant cela, on peut comprendre pourquoi il y a de tels écarts en Europe. Et, encore plus important : on peut comprendre pourquoi ces fortes différences de taux d’imposition ne créent pas en retour de colossales différences de niveaux de vie entre les citoyens.

L’exception française s’explique par le fait que ce pays a choisi une large gestion collective de sa protection sociale. Certes, d’autres pays payent 5 ou 10 points de moins d’impôts, mais en retour, ils doivent affecter des sommes équivalentes au secteur privé pour leur santé par exemple. Et d’une façon générale, leurs systèmes de retraite, publics ou privés, y sont souvent moins généreux. Mais ça, les néolibéraux se gardent bien de vous le dire. Vous n’aurez jamais dans les grands médias des débats sur le thème « Faut-il diminuer le montant des plus grosses retraites ? » ou « L’État est-il trop généreux dans ses subventions aux entreprises ? ».