Commentaire de Gérard Faure-Kapper
sur Les confidences de l'avocat d'une banque dans un bar (après quelques whiskys)
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@OJBA Dans une procédure, une « cnclusion » peut appeler des « conclusions en réponse » puis d’autres « conclusions ». C’est paradoxal, mais les « conclusions » appellent des réponse.
Le terme n’est pas logique, c’est pas faux, mais c’est comme ça.
Derniers commentaires
-
25/12 18:10 - GoldoBlack
@perlseb « Dans un système normal, on devrait interdire tout travail « intellectuel » à tous (...)
-
24/12 11:39 - Gérard Faure-Kapper
@OJBA Dans une procédure, une « cnclusion » peut appeler des « conclusions en réponse » puis (...)
-
23/12 17:54 - perlseb
Dans un système normal, on devrait interdire tout travail « intellectuel » à tous ceux qui (...)
-
23/12 17:01 - OJBA
Articles les plus lus
- Affaire Ruggia/Haenel : Adèle Haenel a changé sa version des faits. Et si Christophe Ruggia était innocent ?
- L’ingérence russe a bon dos
- Macron 2027… Ou la curée juste avant !
- Les confidences de l’avocat d’une banque dans un bar (après quelques whiskys)
- Le monde selon Karp
- La catastrophe à Mayotte n’est pas d’origine naturelle
- Emmanuel Macron, président « jusqu’à la dernière seconde » de son mandat : il a eu raison de le rappeler
- Place publique : une exécution en règle, sans surprise
- Marché de Noël de Magdebourg : le retour du risque terroriste
- Gisèle Pélicot, femme de l’année 2024 ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération