@pemile
Tu es sur de l’avoir lu l’autruche
Et d’avoir compris ce qui est dis dedans
Le mécanisme complexe et coûteux de différé tarifaire a été maintenu, alors que la Cour avait recommandé d’en réduire le coût, supporté in fine par les consommateur
Et avant aussi
Ti vas donc expliquer ce que tu comprends dans la partie en gras + souligné ?
J’esperee que c’est mieux compris que le terme « negationnisme » et l’idée sémantique que tu t’en faisais... le génie
Pourtant ils sont comment dire ca , consensuels et « diplomates » a la C des Comptes
Bref D Aignant à rason abrutoi, lis le rapport (et comprends le ca va de soi) avant de la ramener
Bref ce truc est rentable POUR les operateurs pas du tout pour les usagers !
A part les cas hypothétiques ou tu change par exemple de 32 amp a 45 ou 45 a 60
Mais c’est si rare qiue c’est .....hypothétique
La seule raison des changements massifs à l’epoque des installations c’est que justement ca disjonctais chez les gens lors de pointes breves d’une mn p ex
alors que cela ne se produisais pas avant l’installation de ces bouzes jaines ou en plus tu te fades un contrat plus chez pour la MEMe puissance que tu utilises au bout
Enfin bref ...
Les charges d’exploit pazreil plus loin ils sont tres critiques
. Il est encore trop tôt pour apprécier si cette trajectoire couvrira l’ensemble des charges d’investissements à l’issue de la durée du
programme. La CRE devra veiller à en faire une présentation régulière.
Comment ca encore trop tot au bout de 10 ans
il faut 500 ans ?