• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Nico

sur Le scandale chronique des résultats scientifiques falsifiés : crise du lobbying et des pouvoirs discrétionnaires


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Nico (---.---.44.98) 29 mai 2006 20:30

J’ai mis des chiffres un peu fort , c’est sur. Mais le système est biaisé et ça c’est sur aussi. Lors de mes entretients en DEA , les CR me disait déjà que les bourses était aloué et que j’aurais à chercher d’autres financements. Par contre en ce qui concerne les techniques et en particulier l’immuno, je peut affirmer (et là je pèse mes mots) que je peut vous faire dire pas mal de chose à partir d’une lame : merci l’ère des caméra numérique et des logiciel de retouche d’image (et j’en ai eu la preuve dans mon ancien labo). Par contre coté stat je ne suis pas d’accord (dsl pour la faute sur ANOVA) mais ma chef ne pipe rien en stat et doit reviewer des articles avec analyse stats et elle passe assez vite là-dessus. Par ailleurs je suis convaincu de l’intérêt des stats. Je pense que je me suis mal exprimé dans mon premier commentaire, ce que je veut dire c’est que les reviewer ne sont pas assez calé en stats. Mais, être calé en stat et en biomol biocel etc... c’est balèze. Et là on créer une faille.

Je pense qu’actuellement la recherche est en train de partir sur une mauvaise pente. C’est mon avis, basé sur mon expérience et mes relations. J’espère que les scientifiques ont encore assez de conscience professionnel pour ne pas truquer leur résultats. Mais la proportion de tricheurs augmente de plus en plus. J’ai quitté la recherche car j’ai été dessus de la mentalité et de cette « mafia » (là le mot est pour choquer !) mais bon on pourra discuter des heures et des heures je pense qu’on aura chacun des exemples qui contredises les arguments des autres.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès