Bonjour,
Brillante démonstration génétique d’un peu n’importe quoi. Reprenons depuis le début.
Zoï a dit à propos de Le Pen que « ce sont les étrangers vivant en France qu’il déteste, et s’il était cohérant avec lui même, c’est un large portion du peuple français qu’il devrait détester, puisqu’une partie considérable de nos concitoyens a eu des parents, grands parents, et ancêtres d’origine étrangère. La pureté du sang est un mythe éculé... ». A priori, Zoï parle donc de France et d’étrangers à la France.
Adolphos répond, preuves salivaires à l’appuie, « que plus de 95% des Européens descendent de sept mères ». Adolphos parle donc, a priori, d’Europe et d’étrangers à l’Europe.
Donc, a priori, Adolphos répond déjà à côté de la plaque, mais ce n’est qu’un début. Poursuivons le raisonnement avec l’Europe plutôt que la phrase : avantage Adolphos :).
Selon la logique de Zoï, « une partie considérable de nos concitoyens a eu des parents, grands parents, et ancêtres d’origine étrangère. La pureté du sang est un mythe éculé... ». Cela est-il contredit par l’argumentations baveuse d’Adolphos ? Pas le moins du monde. En effet, la génétique nous apprendrait donc que les Européens sont issus de sept mères dont la plus « jeune » (10 000 ans) serait Jasmine la Syrienne (au passage, comme Européenne, on fait mieux). En 10 000 ans, les enfants de Jasmine n’ont-ils pas eu le temps de croiser le passage de quelques non-Européen(ne)s ? Et ceux d’Helena ? Et ceux d’Ursula ? La génétique prouverait-elle que ce n’est pas le cas ?
Ou comment mal répondre à une question qu’on ne vous a pas posé.
Cordialement
